ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2019/337 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında jenaratör satımına ilişkin ... tarihli, ... nolu 18.000,00 TL bedelli faturanın düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin ise bedel ödeme yükümüne karşılık ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/264 Esas KARAR NO: 2023/205 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı araç kiralama sözleşmesinin alt kısmında yer alan ve esasen bono vasfını taşımayan senedi hukuka aykırı olarak doldurarak icra takibi başlattığını, icra takibine konu edilen bononun esasen bono vasfını taşımayıp sözleşmenin alt kısmına kötü niyetle eklenmiş olduğunu, davalının sözleşmeye bitişik olan ve müstakil bir kambiyo evrakı niteliği taşımayan takibe konu bonoyu sözleşmeden ayırması ve daha sonra kendince doldurulmasının hukuka aykırı olduğunu ve bu şekilde düzenlenen bononun geçerli bir kambiyo evrakı olarak kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin ------icra takibinin dayanağını oluşturan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, müvekkilinin...
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 6.İcra Müd.'nün 2019/... esasına kayıtlı olarak davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibi dayanağı bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına borcunun ve hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığını, 30.10.2019 vade tarihli 820.000.000 TL meblağlı bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığın tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 'den az olmayan inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/03/2021 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : DENİZLİ 7.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip .../07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın .... maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin .... fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ticari satım sözleşmesine ve senede dayalı takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun .... maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1435 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2014 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan İtirazın İptali davasının mahkememizin 21/06/2022 tarihli duruşmasında taraflarca takip edilmemiş olması sebebiyle başvuruya bırakılmış ve yenilenmemiştir. H.M.K.'nın 150. Maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/589 Esas KARAR NO: 2023/778 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/08/2022 KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 85.897,96 TL' lik alacağının tahsili için ---- dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafça ---- dosyasında haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını,---- sayılı dosyasında yer alan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir....
Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2021/573 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin tasfiye konumunda olduğunu ve temsile tasfiye memuru atandığını, icra dosyasında alacaklı konumunda görünen davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, işbu davada arabuluculuğun dava şartı olmadığını, ilgili takip neticesinde müvekkil şirkete ait araçların yakalanması, müvekkil şirketin banka hesaplarına haciz konulması istenmiş icra işlemlerine devam edilmiştir, müvekkil şirketin borçlu olmadığını, müvekkil şirketin banka yoluyla davalıya ödemeler yaptığını, müvekkilin borçlu değil aksine alacaklı olduğunu, davalı şirketin açıkça kötü...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2021/371 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından davacı aleyhine ... Dairesi'nin ... sayılı icra dosyası ile 6 adet faturaya dayalı toplam 7.758,71 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmiş olduğunu, faturaların davalının çalıştığı alan ile ilgisi bulunmadığını ve kayıtlarının incelenmesine böyle bir borcun bulunmadığının anlaşılacağını iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacının dava konusu fatura tutarı kadar borçlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
