DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı takibin hukuka aykırı olduğundan davacının borçlu olmadığının tespiti ile birlikte iptalinin gerektiğini, davacı ile davalı arasında akdedilmiş bir sözleşme olmadığını, davacı şirketin davalı şirket ile aynı kurucu ortak tarafından idare edilen farklı sicilde ve farklı ticari unvanda .... AŞ. ile sözleşme imzaladığını, sözleşmenin tarafı ... Tic.Aş. olmasına rağmen icra takibinin ...Tic.Aş. üzerinden başlatıldığını, sözleşmedeki hükümden dolayı ... Aş. 'nin davacıya yöneltebileceği hiçbir alacağı bulunmadığını, davalının sözleşmeden beklediği tüm yararı diğer şirketleri olan ... Aş....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2409 KARAR NO : 2023/128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2022 NUMARASI : 2022/398 ESAS 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oto kiralama oto alım-satım işleri yaptığını, Sahibinden.Com sitesine 972556379 verilen ilanında "araçta değişen yok, 3 parça lokal boya var" yazısına güvenerek Kuşadası 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1148 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının -------- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 KARAR NO: 2022/265 DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 BİRLEŞEN DAVA; ------ ESAS NO: 2020/238 KARAR NO 2020/404 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine------ Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile bir borcu olmadığı veçhile menfi tespit talebi ile davalıya horçlu olmadığının tespitini, davalı ile aralarında mal alışverişine dair herhangi bir kayıt, mal gönderimine ilişkin bir fatura imzalı irsaliye bulunmadığını, verilen çekle ilgili ürün teslimi yapılmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını, kötü niyet tazminat talebi ve manevi tazminat talebi bulunduğunu, davalıya verilen çekin iadesini takibin dava sonuna değin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 KARAR NO: 2022/265 DAVA : MENFİ TESPİT (KAMBİYO SENETLERİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 BİRLEŞEN DAVA; ------ ESAS NO: 2020/238 KARAR NO 2020/404 DAVA : İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 27/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine------ Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, çek dolayısı ile bir borcu olmadığı veçhile menfi tespit talebi ile davalıya horçlu olmadığının tespitini, davalı ile aralarında mal alışverişine dair herhangi bir kayıt, mal gönderimine ilişkin bir fatura imzalı irsaliye bulunmadığını, verilen çekle ilgili ürün teslimi yapılmaması nedeni ile borcunun bulunmadığını, kötü niyet tazminat talebi ve manevi tazminat talebi bulunduğunu, davalıya verilen çekin iadesini takibin dava sonuna değin...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN İLK DERECE MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olup, davalı vekilinin istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme neticesinde istinaf talebinin reddine, yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEKEREK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2016/43 ESAS 2022/226 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı T5 arasında Yozgat İli Çekerek İlçesi, Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığınca ihalesi yapılan Koyunculu ve Kale deresi köylerine ait içme suyu şebekesi ve tesisi pompasına enerji sağlayan 50 Kva güçlerinde trafo postaları ve bunlara ait 3XSwallow ENH ve Derin kuyu içerisine montaj edilecek dalgıç pompalarının tüm malzemeleri ile yapımına ilişkin...
Ciranta imzasının eli ürünü olmadığından, çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve çekin istirdadının talep edildiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi ile cironun ve ciranta imzasının davacı eli ürünü olmadığı tespit edildiğinden, menfi tespit talebinin kabulüne, istirdat davasının reddine karar verildiği tespit edilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar ve değeri 3.000,00 TL'nı geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK 341/4 maddesi uyarınca, alacağın tamamının dava edilmesi durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00 TL'sını geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz. Kararın verildiği 2020 yılı itibariyle yeniden değerleme oranında artış sebebi ile kesinlik sınırı 5.390,00 TL'dir. Menfi tespit ve istirdat davasına konu ... Reşadiye/Tokat Şubesi'ne ait, keşideci "..." olan, ... numaralı çek 5.000,00 (beşbin) TL tutarlı olup, dava 5.000,00 TL üzerinden harç yatırılarak açılmıştır....
Hakim alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” hükmünü haizdir. Bu durumda mahkemece anılan yasa hükmü uyarınca semen tenziline karar verilebileceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi imalatçı olan davalı ....’nin bu sıfatı nedeni ile araçtaki ayıptan müteselsilen sorumlu olduğunun düşünülmemesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/820 Esas KARAR NO : 2022/1083 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 15/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketi tarafından, dava dışı .... şirketin'den ciro yoluyla alınan ....'nın .... şube kodlu .... ..... Şubesi'nin,..... numaralı, 14.01.2022 keşide tarihli, Performans ..... Şti. Tarafından keşide edilmiş, 100.000 Türk Lirası bedelli çek 14.01.2022 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve mahkemece verilmiş tedbir kararı bulunduğundan ödeme yapılamıyacağına ilişkin çekin arkasına şerh düşüldüğü, müvekkilinin 04.07.2022 tarihinde yasal hakkını kullanarak ilgili çekin tahsili için Sakarya ..... İcra Dairesi ........
