ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/463 Esas KARAR NO : 2022/851 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiasıyla 11/05/2022 tarihli, 8.423,29 TL bedelli ve 11/05/2022 tarihli 51.314,58 TL bedelli 2 adet fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, elektrik faturalarını düzenli olarak ödediğini, kesilen faturaların varsayıma dayalı olarak fahiş ve haksız olarak düzenlendiğini belirterek müvekkilinin söz konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2024/666 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Mah. ... Sk. No: .../İSTANBUL adresinde güzellik salonu işlettiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/902 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkilinin iş yerini devir alması ve abone olmasından 3 ay sonra davalı abone denetim ve kontrol birimlerince müvekkiline ait abone ve sayaç kontrol edildiğinde kaçak durumu olduğu tespit edildiği gerekçesi ile 31/01/2022 tarihli------nolu tutanak ile 16.547,40 TL ceza kesildiğini, elektrik tesisatında ana şalter kapatıldığında saatin durduğunu ama elektrik akımının kesilmediğini bu nedenle kaçak işlemi yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, dükkanı yenir devir aldığını, müvekkili tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/902 Esas KARAR NO : 2023/282 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 30/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Müvekkilinin iş yerini devir alması ve abone olmasından 3 ay sonra davalı abone denetim ve kontrol birimlerince müvekkiline ait abone ve sayaç kontrol edildiğinde kaçak durumu olduğu tespit edildiği gerekçesi ile 31/01/2022 tarihli------nolu tutanak ile 16.547,40 TL ceza kesildiğini, elektrik tesisatında ana şalter kapatıldığında saatin durduğunu ama elektrik akımının kesilmediğini bu nedenle kaçak işlemi yapıldığını, müvekkilinin bu durumdan haberi olmadığını, dükkanı yenir devir aldığını, müvekkili tarafından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1042 Esas KARAR NO : 2021/220 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalıların müvekkillerinin sağladığı elektrik hizmeti ile ilgili olarak sözleşmesiz sayaçtan elektrik kullandığını, kaçak kullanım bedelini ödemediklerini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece ......... İcra Müdürlüğü'nün ....... E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/820 KARAR NO : 2018/810 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYVACIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2017 NUMARASI : 2015/174 ESAS 2017/176 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı asil İlk Derece Mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; Alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2021/937 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Müdürlüğü hizmet sahası ... Mahallesi ... Sokak ile ... sokak kesişiminde 12/04/2019 tarihinde ... yüklenici firması ... Elektrik ekipleri tarafından yapılan çalışma esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkili şirketin 2.111,46 TL tutarında zararı meydana geldiği ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine 2.633,89 TL alacağın tahsili için .... İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: ".... Müvekkilim, 04.08.2021 tarihinden beridir dava dışı ...A.Ş.'nin ... sözleşme hesap numaralı abonesidir ve elektrik enerjisini bu şirketten almaktadır. (ek abonelik sözleşmesi) Ancak davalı ... A.Ş. (...) müvekkil şirkete 07.09.2021 tarih, ... fatura nolu ve 81.110,73 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlemiştir.(ek fatura) Müvekkilim söz konusu faturaya davalı nezdinde itiraz etmiştir, ancak itiraz kabul edilmemiş ve faturanın ödenmesi talep edilmektedir. Müvekkilime aynı dönem için aynı zamanda abonesi bulunduğu dava dışı ... A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/186 Esas KARAR NO:2022/481 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan DAVA TARİHİ:18/03/2022 KARAR TARİHİ :23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan --------- davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında seramik ürün alım satımından kaynaklı borç ilişkisi bulunduğunu, davalıların müvekkilinin iyi niyetinden istifade ederek müvekkilini oyaladığını, bu zamana kadar da ödemediğini, faturalardan kaynaklı toplam ------ alacağın tahsili amacıyla İstanbul -------Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını borçlu davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: 6100 sayılı HMK.'...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 02/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin alacağının tahsili maksadıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz edip takibi durdurduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanma tespit tutanağına dayanan enerji kullanım bedellerinin tahsili amacıyla icra takibine geçtiğini, mevcut borcun davalının kaçak elektrik kullanım eylemi üzerine görevliler tarafından tutulan tutanaklar üzerine tahakkuk eden elektrik faturalarına dayandığını, bu nedenle itirazın iptali ile müvekkili şirketin alacağının takip tarihinden itibaren yasal faizi, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır....
