ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/159 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2018 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine konu bono üzerindeki imzanın tarafına ait olmadığını, alacaklı ile arasında herhangi bir alacak verecek durumunun olmadığını ve ticari ilişkisinin söz konusu olmadığını, senet üzerindeki alacaklı gözüken Tolun Ticaret ile 2016 yılı ocak veya şubat ayında 28 gün taşeron iş yapan ... isimli şahısla çalıştığını, taşeron ......
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/299 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında uzun dönem oto kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin kiralamış olduğu ... plakalı aracın hasara uğraması ile aracın hasara uğradığının davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından 30.04.2019 tarihinde aracın hasar bedeline ilişkin fatura düzenlendiğini, faturanın hiçbir şekilde kabul edilmediği gibi 21.05.2019 tarihinde faturanın iadesine ilişkin ihtar çekilerek müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını ve borcu kabul etmediğini...
Hal böyle iken, menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK' nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan da bilinçli olarak menfi tespit davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır.(Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 13/04/2021 tarih, 2020/6032 esas ve 2021/3614 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.) Bununla birlikte, menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulduğu, menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hallerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/674 Esas KARAR NO : 2022/757 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline .... İcra Müdürlüğü aracılığıyla E.2011/... nolu dosyadan ödeme emri gönderildiğini, takip konusu ödeme emrine süresinde itiraz edememiş ve takip kesinleştiğini, diğer borçlu ... SAN.VE TİC. LTD.ŞTİ.’nin yetkilisi olup, borç bu şirkete ait olduğunu, u şirketle ilgili, şirket işlerinin yürütülmesi için Güner Memişoğlu’na vekalet verildiğini, Ancak bu vekalette müvekkil adına kredi çekmek ya da çekilecek krediye kefil olmak yetkisi bulunmadığını, Diğer borçlu ... SAN.VE TİC....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/33 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından ... Esas sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını ve mülkiyeti kendisine ait ... plaka sayılı araç üzerine haciz şerhi tatbik edildiğini, anılan firmayı hiç tanımadığını, bu şirketle herhangi bir ticaretinin olmadığını, haciz evraklarında gözükmekte olan kaşenin kendisine ait olmadığını ileri sürerek, icra dosyasındaki miktar kadar davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 23/09/2020 tarih ve 2018/634 esas 2020/398 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, tacirler arasında yapılan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturadan kaynaklı menfi tespit talebinden kaynaklandığı, buna göre istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.06.2020 tarihli 564 ve 586 sayılı iş bölümleri kararı gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. ve 45.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir....
Davacı, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, taraflar arasında Ceo hizmet sözleşmesi bulunduğunu ve bu sözleşmenin de davalı tarafından haksız fesih edildiğini, davalıya borcu bulunmadığını belirterek menfi tespit talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesinde ise, ilamsız takip nedeniyle alacak talebinde bulunan davalının alacağını ispatlaması gerektiği, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi değil, Ceo hizmet sözleşmesi bulunduğu bu sözleşmenin haksız feshi nedeniyle dava açılacağı, davalının muavin defterlerinin davacı aleyhine delil olarak kullanılamayacağını ileri sürmüştür. Davalı ise davacının muavin defter kaydına göre 120.000 TL alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. HMK'nın 190 ve TMK'nın 6.maddesine göre; bir vakadan kendi lehine hak çıkaran taraf kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça hakkını dayandırdığı olguları ispat etmekle yükümlüdür....
Davalı vekili her ne kadar akdi ilişkiyi inkar etmiş ve mahkememizce alınan grafolog bilirkişi raporuna göre sözleşmedeki imzaların davalının temsilcilerine ait olmadığı tespit olunmuş ise de; davalının davacının düzenlediği faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olması nedeniyle taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı mahkememizce tespit olunmuştur. Mahkememizce alınan ve davacı defterlerini inceleme konusu yapan bilirkişi raporunun incelenmesinde, Davacı şirket ticari defterlerinin ayrıntılı, anlaşılır, VUK ve TTK hükümlerine uygun olarak tutulmuş olduğu, Takip konusu faturaların davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında işlenmiş olduğu, davacı şirket tarafından düzenlenen 2 adet faturanın davalı şirket ticari defterlerinde olmadığı, Davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin davacı şirket ticari defter ve kayırlarında olduğu, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında olmadığı, Davacı ticari defterlerine göre davalının 50.165,14 TL borçlu gözüktüğü mütalaa olunmuştur....
nin tarafı olduğu Hizmet Aracı Kiralama İşi Hizmet Alımı Sözleşmesinin 16.1.2 maddesinin (h) bendinin ihlali sebebiyle feshedilmesi sonucu şimdilik 50.000,00 TL ceza tutarının temerrüt tarihi olan 18/03/2021 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Bilirkişi raporu, İto kayıtları, Arabuluculuk son tutanak sureti, Hizmet aracı kiralama işi hizmet alımı sözleşmesi sureti, Hizmet aracı kiralama işi teknik şartnamesi sureti, ihtarname sureti, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin karar suretleri dosya arasında delil olarak mevcuttur....
