"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın ticari nitelikteki kredi sözleşmesine kefil olan davacının asıl borçlu olan davalıdan rucuen alacak isteminden kaynaklanmasına, davanın da itirazın iptali, ya da menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık İcra İflas Kanunu'nun 72. maddesine göre açılan ticari nitelikteki menfi tespit talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE 05.06.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; ticari nitelikteki alım-satım sözleşmesinden kaynaklanan (bonodan kaynaklanan) menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 10.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyası olduğunu, İlk Derece Mahkemesinin bu hususa aykırı olarak konuyu ticari ilişki olarak değerlendirip HMK 17.maddesi gereği yetkisizlik kararı vermesinin hatalı olduğunu, istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Menfi tespit davasına bakmaya İİK 72. maddesi gereğince alacaklının/davalının yerleşim yeri veya varsa icra takibinin yapıldığı yer mahkemeleri yetkilidir. Taraflar arasındaki ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 19. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının kimlik bilgileri kullanılarak yapılan abonelik sözleşmesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili, davalı ...Ş. Bursa Demirtaş OSB Şubesi müşterisi olduğunu, müvekkil ile davalı banka arasında 24.11.2015 tarihinde üye iş yeri sözleşmesi imzalandığını, banka ile müvekkili bankanın üye iş yeri olarak faaliyetine başladığını, sözleşmenin banka tarafından Kadıköy 30. Noterliğinin 11.01.2017 tarih ve 1805 yevmiye nolu ihtarnamesi ile tek taraflı olarak ve gerekçe gösterilmeksizin feshedildiğini, sözleşmeden doğduğu iddia edilen alacakların tahsili için Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2017/10622 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini, Bursa 1....
Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin 100.000,00 TL bedelle müvekkiline devretmesi hususunda anlaştıklarını ve devir işleminin yapıldığını, devir işlemi için davalıya belirlenen bedelin ödendiğini, davalının müvekkilinde güven yaratması üzerine tanıştırdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... ...'...
Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin 100.000,00 TL bedelle müvekkiline devretmesi hususunda anlaştıklarını ve devir işleminin yapıldığını, devir işlemi için davalıya belirlenen bedelin ödendiğini, davalının müvekkilinde güven yaratması üzerine tanıştırdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/683 Esas KARAR NO : 2023/756 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı kurum personelince 04.04.2023 tarih, saat 13:15 gibi ... Seri sıra nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile ... Mh. ... Sk.N: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/288 Esas KARAR NO : 2021/677 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05/11/2018 tarihinde imzalanan "... İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesi kapsamında davalının kendilerine ait olduğunu iddia ettiği bölüme reklam vereceklerinin kararlaştırıldığını, panonun boş kalması halinde müvekkilinin davalıya aylık 3.000,00 TL ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, ancak reklam verilecek panonun gerçek mülk sahibinin başkası olduğunu ve reklam verilmesini engellediğini, davalının panonun boş kalması nedeniyle müvekkiline karşı ... Müdürlüğünün ......
