DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın tacir olan taraflar arasındaki tedarik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar TBK ve TTK'da tedarik sözleşmeleri düzenlenmemiş ise de; niteliği itibariyle içeriğinde hizmet alım sözleşmesi, vekalet sözlemesi ve satış sözleşmesi hükümlerini barındırmakta olup, ağırlıklı unsurları satış sözleşmesi kapsamında kaldığından HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümünü belirleyen kararındaki 12-13-14-43 Hukuk Daireleri'nin görev tanımına ilişkin 6. Maddesi (Ticari nitelikteki alım satım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar sonun da verilen kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasına ilişkin davada Ankara 16.Asliye Hukuk ve Ankara 2.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, davacının talebi olmaksızın dava dışı 3. Kişiye verilen ek karttan yapılan harcamaların davacının bilgisi dışında yapıldığı ve davacının sorumlu olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi mevcut olduğu ve uyuşmazlığın bu sözleşmeye göre Tüketici Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Tüketici Mahkemesi ise, davalı banka ile kredi kartı sözleşmesini aktedenin davacı değil, dava dışı 3....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/94 Esas KARAR NO : 2023/82 DAVA : Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Deniz Taşımacılığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendilerine sunmuş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığı, yapılan takibin haksız olduğu, ispat külfetinin davalıda olduğunu belirterek takip nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DAVA: Dava, deniz taşımacılığı kapsamında düzenlenen faturalara dayalı başlatılan takip nedeniyle menfi tespit isteğine ilişkindir....

Davacı talebi, münhasıra kambiyo hukukuna dayanan sebeplerle menfi tespit istemini içermeyip temel ilişkiye dayandığı gibi, eser sözleşmesi niteliğindeki arsa payı karşılığı inşat sözleşmesi ön protokolünün geçersizliğinin ve feshinin tespitini de içermektedir. Dava, ....09.2012 tarihinde açılmış olup, Mahkemece 6098 sayılı TBK'nın 470. vd. maddelerine de dayanan davanın, 6102 sayılı TTK'nın .... maddesinde sayılan, diğer anlatımla bu maddede 818 sayılı TBK'na atıf yapan sözleşmelere ilişkin olmadığından mutlak ticari davalardan olmadığı ve davacının tacir sıfatının bulunmadığı, diğer anlatımla her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hukuk davası (nispi ticari dava) niteliğinde de olmadığı gözardı edilmiştir....

maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmıştır. Bu maddeye göre “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları”, “ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri” ve “tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin (a),(b),(c),(d),(e) ve (f) bentlerinde sayılan davalar ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması, ya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması, ya da açılan davanın maddede 6 bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2018/358 ESAS, 2019/127 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun 4....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2022/806 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Davacı ... Şirketi, ... ve ... sektöründe faaliyet gösterenbir firma olduğunu, dır. Davalı ..., ... unvanlı işletmesi bünyesinde ... ilinde otomobillere cam filmi, far, silecek, teyip gibi uygulamaların yapılması ile iştigal eden bir tacir olduğunu, . Davacı firma ile davalı, davacı firmaya ait araçlara 130 adet cam filmi, 20 adet direksiyon, 48 adet far, 57 adet silecek, 32 adet vites, 11 adet teyp uygulaması yapılması ve karşılığında toplam ... TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, Davalı ...'...

Mahkemece, "6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/1. maddesi hükmüne göre; aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli kılınmıştır. Söz konusu hüküm ile ticari davalar bakımından görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu benimsenmiştir....

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin,------ ait ticari defter ve kayıtları tetkik edildiğinde de müşahade olunacağı üzere her hangi bir ticari faaliyete başlayamadığı, davalı şirketin yetkilisi ve müvekkili şirketin de ortaklarından olan -------- davalı şirkete para gönderen kişilere karşı güveni kötüye kullanmak ve soruşturma neticesinde tespit edilecek sair suçları işleyerek, yurt dışına kaçtığının ulusal basına da yansıyan bir husus olduğu, müvekkili şirketin her hangi bir ticari faaliyeti bulunmadığı gibi, ne davalı şirketle, ne de 3. kişilerle her hangi bir ticari ilişki içerisine girmediği, hal böyle iken davalı şirketin alacaklısı ---- tarafından ----- İcra takibi yapıldığı ve takibin kesinleşmesinin akabinde müvekkili şirkete İİK. 89....

Uygulanacak faiz oranları düzenlenen faturalarda ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verilir…” hükmü bulunduğu, Taraflar arasında 11.06.2020 tarihinde “... A.Ş. Tip Gsm Abonelik Sözleşmesi” imzalanması ve davacı tarafından davalı şirkete 4 adet 6.152,60 TL tutarlı fatura kesildiği, davacı tarafından kesilen 6.152,60 TL tutarlı faturaya davalının ödeme yapmadığı davacıya ait ticari defter kayıtlarından tespit edilmiş olup, davacının 6.152,60 TL alacağına dava tarihinden itibaren yıllık %48 akdi faiz uygulanması gerekeceği hususunun tespit ve rapor edildiği, denetlemeye ve hükme dayanak etmeye elverişli bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....