"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet alım sözleşmesinden (şoförlü araç kullanım sözleşmesi) kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması, diğer bir deyişle mutlak ticari dava olması gerekmektedir....
Somut dava bakımından yapılan incelemede ise, dava konusu takip dosyasında davalı takip alacaklısı tarafından, dava dışı borçlu ile hizmet ilişki çerçevesinde ödenmeyen işçilik borcundan dolayı takip başlatıldığı,borçlunun tacir konumunda olduğu, alacaklının ise gerçek kişi olduğu ve davacıya takip dosyasından İİK'nın 89/1 ve 89/2 maddeleri uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderildiği görülmüş olup davacı borçlu olmadığı iddiasıyla İİK'nın 89/3 maddesi uyarınca eldeki davayı açmıştır. Görüldüğü üzere davanın tarafları arasında doğrudan bir hukuki ilişki bulunmamaktadır. Davalı alacaklı ile dava dışı takip borçlusu arasında bir hizmet ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır. İİK'nın 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasında davacı ile davalı takip alacaklısı arasında doğrudan ticari ilişki bulunmadığından TTK'nın 4.maddesinde belirtilen mutlak ya da nispi ticari davadan söz edilemeyecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/224 KARAR NO : 2019/156 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ: 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket yetkilisi mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında imzaladıkları ... tarihli sulh ve ibra sözleşmesi uyarınca tarafların birbirleri aleyhine başlattıkları takip ve davalardan feragat edeceklerini, kendilerinin sözleşmeye uygun olarak mahkememizin ... esas sayılı dosyasındaki taleplerinden feragat ettiklerini ancak davalı şirketin süresinde feragat etmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, mahkemece davalının davasının kısmen kabulüne karar verildiğini, kendilerinin açtığı karşı davanın ise feragat sebebiyle reddine karar verildiğini, bu şekilde davalının yüzünden kendileri aleyhine vekalet ücretini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/226 Esas KARAR NO: 2022/244 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından---- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini ve banka hesaplarına haciz gönderildiğini, davalı tarafından ----- bedelli senede istinaden tahsilat yapılmak istense de davalı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibine konu senedin kızının akşam lisesinde eğitim görmesi sebebiyle verildiğini, ödeme günü senet bedelinin ödendiğini, firmanın senedi bulamıyoruz diyerek yerine ödemeye ilişkin makbuz verdiklerini, bu sebeple karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, -------arayan vekilden borcun olduğunu öğrendiğini, firmayı aradığında firmanın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit hukukuna ilişkin davada ... 4. Tüketici ile 8. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, abone sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir....
hususunun teknik bilirkişiler tarafından tespit edilebileceği, dava konusu faturaların 2018 yılında davacı tarafından davalıya düzenlenmesi nedeniyle teknik bilirkişiler tarafından fatura muhteviyatı hizmetin davacı tarafından alındığının tespit edilmesi halinde davacının menfi tespite konu faturaların tutarı kadar davalıya borcunun olacağı tespit edilmiştir"şeklinde raporunu sunmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ......
HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu nedenle, 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari nitelikteki menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa gidilmesinin zorunlu olmadığı ve arabulucuya gidilmiş olmasının bir dava şartı olmadığının kabulü gerekmektedir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 13/02/2020 tarihli, 2020/85 Esasa, 2020/454 Karar sayılı kararı). Bu sebeplerle mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında dolar kurundaki artıştan etkilenmemek amacıyla ZAMAK BAŞLIK alımı ile ilgili yapılan sözlü anlaşma karşılığında müvekkilinin dava konusu Garanti BBVA Uzunçarşı Şubesi tacir hesabına ait 10/10/2022 ödeme tarihli 0719663 numaralı 175.000 TL meblağlı, 30/10/2022 ödeme tarihli 0719664 numaralı 175.000 TL meblağlı, 15/11/2022 ödeme tarihli 0719665 numaralı 175.000 TL meblağlı, 30/11/2022 ödeme tarihli 0719666 numaralı 195.000 TL meblağlı olmak üzere toplamda 720.000 TL bedelli çekleri davalı tarafa önden teslim ettiğini, davalı tarafından ZAMAK BAŞLIKLARIN (amartisör başlıkları araç ve medikal ürünlerde...
