DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların dava dışı ...nin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/192 Esas KARAR NO : 2021/649 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 02/11/2018 tarihli 273.549,00 TL + KDV ( 322.787,92 TL) bedelli peyjaz işlerinin yapılması konulu bir sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeye göre davacının işveren olan davalı şirket adına '' ............ Mahallesi ........... Sok....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davalı ... AŞ tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcının ve peşin istinaf nispi karar harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı varlık yönetim şirketi yargı harçlarından muaf olmadığından; HMK'nın 344. maddesi gereğince istinaf başvuru ve peşin nispi karar harçlarının yatırılması konusunda için davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için tekrar dairemize gönderilmesi; harcın yatırılmaması halinde HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.17.01.2023...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Davacı tarafından işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/508 Esas KARAR NO : 2022/418 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 Davacı tarafından işbu davanın, işlemden kaldırıldığı 02/03/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından, Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/185 Esas KARAR NO : 2019/126 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2019 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 15/02/2019 Yukarıda açık konusu dava dosyasının taraflarca takip edilmemesi üzerine işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; HMK’nun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 44,40.-TL harçtan peşin alınan 88,62.-TL harcın mahsubu ile bakiye 44,22 -TL harcın davacıya iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7....
Hizmet sözleşmesi geçerlilik yönünden herhangi bir şekle tabi olmayıp, sözlü yapılan hizmet sözleşmesi geçerli ise de; inkarı halinde, bu sözleşmenin varolduğunu ileri süren kişinin bu sözleşmeyi, "uygulanması gerekli HUMK'nun 287-288 ve 290 maddeleri" (6100 Sayılı HMK'nun 200. Maddesi) gereğince, senet (kesin delil) ile ispat etmelidir. HMK’nun ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. 4721 sayılı TMK'nın 6. maddesi uyarınca kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran; iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur. İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2021/539 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile reklam panolarının izinsiz kullanıldığına dair ihtarname gönderdiğini, müvekkili şirket ile ... şirketi arasında Açık Hava Reklam Alanı Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, 1 yıllık kiralama bedelinin ... şirketine ödendiğini, davalı şirket gönderilen ihtarnamede ... İnş şirketi ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını ve yapılan ödemeleri kabul etmediğinden ... 23. İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı ile dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1125 Esas KARAR NO : 2022/88 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müflis ...., Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından konkordato mühleti talep ettiğini, 28/09/2018 tarihinde şirkete 3 ay geçici mühlet verildiğini, 27/12/2018 tarihli durulmada geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi, 21/02/2019 tarihinde .... hakkında kesin mühlet talebini reddettiğini ve şirketin iflasına karar verdiğini, müflis .......
DELİLLER : İnşaat sözleşmesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeni ile menfi tespit istemine lişkindir. Davacı vekili duruşmada bahse konu teminat senedinin eser sözleşmesi kapsamında verildiğini belirterek dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili de duruşmada icra takibine konu senedin eser sözleşmesinin teminatı olarak alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde yer alan maddi ve hukuki olgular dikkate alındığında; dava konusu menfi tespit istemine dayanak ve icra takibine konu edilen bononun taraflar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisi nedeni ile dosyamız davacısı borçlu tarafından tanzim edilerek davalıya verildiği çekişmesizdir....
