ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/396 Esas KARAR NO : 2022/229 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mal almak için avans olarak verdiği çekleri davalının almış olmasına rağmen müvekkiline mal teslim etmemiş olması sebebiyle müvekkilinin davalıya verdiği çeklerden dolayı 254.675,00 TL borçlu olmadığının tespitine, Bedelsiz kalmış olan .... Şb. 30.04.2020 tarikli .... çek no Iu 87.05,00TL bedelli, ... 30.04.2020 tarihli ... çek no lu 46.000,00TL bedelli, ... Şb. 31.03.2020 tarikli .... çek no lu 34.200,00TL bedelli, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/303 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ---- tarihinde vefat ettiğini, vefatından önce almak istediği gayrimenkul için davalı ----- kullandığını, diğer davalı tarafından ise bu kredi sebebi ile murise----- tanzim edildiğini, ancak daha sonra kredi borçlusunun vefat ettiğini, derhal davalılara bildirilmesine rağmen bir sonraki kredi ödemesinin müteveffanın hesabından tahsil edildiğini, kendilerine ise murisin kalp rahatsızlığının olduğunun bildirilmediğinin ve bu suretle beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığının söylendiğini, davalı tarafın dayanağı olan beyan formunun bir örneğinin müteveffaya verilmediğini, formun ---- ortamında oluşturulan bir form olduğunu, gerçek irade ve beyanı...
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... firması olarak Gaziantep'te ağırlıklı olarak yapı denetim işi ile iştigal etmekte olduğunu, bu nedenle bir çok şahıslarla ticari faaliyetinin bulunduğunu, davalı ile hiç bir ticari ilişkisinin olmadığını, davalının hakkında Gaziantep ... İcra Müdürlüğünün ..../.......
Şti'ne karşı borçlu olmadığını, taraflar arasındaki ticari ve hukuki ilişkinin en son 31/12/2012 tarihinde yapılan ödeme ile davacı şirketin tüm borçlarını ödemiş olduğunu, tüm borçlarını ödedikten sonra davalı idare tarafından müvekkiline haciz bildirisi gönderildiğini, haciz bildirisine süresinde itiraz etmeyen davacının menfi tespit davası açma hakkına sahip olduğunu beyanla ödeme emirlerine dayalı olan 90.747,23 TL tutarındaki alacak dosyasıyla davalıya karşı borçlu olmadığının tespit edilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini talep etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2024 KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR Y.TARİHİ : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1....
Menfi tespit davalarında da bir talep var ise de bu talep maddi hukuk anlamında bir talep değildir. Başka bir söyleyişle, menfi tespit davalarında bir alacağın tahsili talep edilmediği gibi bu davanın sonucunda verilecek hüküm de bir alacağın tahsili sonucunu doğuran eda hükmü niteliğinde değildir. Tüm bu açıklamalara göre; konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat olmadığından ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarında; dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Çünkü; menfi tespit davalarında, bir miktar alacağın tahsili talebi yoktur. Yani, ticari dava niteliğindeki menfi tespit davalarının açılabilmesi için arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesinin karar gerekçesi bu nedenle usul ve yasaya aykırıdır....
nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhtarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı şirket tarafından, davalı borçlu borçlu şirket ile ticari ilişki çerçevesinde ödenmeyen borçtan dolayı başlatılmış, her iki taraf tacir konumundadır. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ... Asliye Ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir " gerekçesi ile yargı yerinin Mahkememiz olduğu belirlenmiş olup Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak incelendi. Dava; İİK’nın 89. maddesine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı takip dosyası kapsamındaki 1. Haciz ihbarnamesine verilen yanıt ile yanıt belgesinin icra müdürlüğüne gönderildiğini / ibraz edildiğini gösterir belgeler ile 2....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2022/309 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça "mal satımından kaynaklı cari hesap bakiyesi" açıklamalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyası ile yapılan tebligatın muhtara yapılmış olması nedeniyle icra dosyasından haberi olmadığını, bu nedenle icra dosyasına itiraz hakkını kullanamadığını, müvekkilinin takip alacaklısı görünen davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı hesap ekstresinde takipten kaynaklı borç olsa olsa tüzelkişiliğe haiz borçlu şirket olabilecekken, davalının tüzelkişilikten olan alışverişinden kaynaklı alacak iddiasını müvekkiline yöneltmesi, bu yönde icrai işlemlere başlamasının hukuka aykırı olduğunu, menfi tespit davasında ispat yükünün alacaklıya ait olması kuralına istisna anlamına/ispat yükünün yer değiştirildiği anlamına...
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/05/2022 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ...İcra Müdürlüğü'nün 2022/309 Esas sayılı dosyası ile davalı tarafça "mal satımından kaynaklı cari hesap bakiyesi" açıklamalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından icra dosyası ile yapılan tebligatın muhtara yapılmış olması nedeniyle icra dosyasından haberi olmadığını, bu nedenle icra dosyasına itiraz hakkını kullanamadığını, müvekkilinin takip alacaklısı görünen davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip dayanağı hesap ekstresinde takipten kaynaklı borç olsa olsa tüzelkişiliğe haiz borçlu şirket olabilecekken, davalının tüzelkişilikten olan alışverişinden kaynaklı alacak iddiasını müvekkiline yöneltmesi, bu yönde icrai işlemlere başlamasının hukuka aykırı olduğunu, menfi tespit davasında ispat yükünün alacaklıya ait olması kuralına istisna anlamına/ispat yükünün yer değiştirildiği anlamına...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalıların birlikte hakim hissedarı ve sahibi oldukları Map Mümessillik ve Ticaret A.Ş. ve İnterpap Dış Ticaret ve Mümessillik A.Ş. ile aralarında daha önceye dayalı ticari bir ilişki olduğunu, dava dışı Saray Matbaacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik Tic. A.Ş.'nin 2009 yılı başında müvekkilinden kağıt satın almak istediğini, müvekkilinin bu şirketten teminat istemesi üzerine banka teminat mektubu veremediğini, Map Mümessillik ve Ticaret A.Ş. firmasının sahipleri davalılar ... ve ...'ın Saray Kağıt'a kendi şirketleri üzerinden satış yapılması ve Saray Kağıt'tan alınacak çeklerin de Map Mümessillik cirosu ile müvekkiline verilebileceğinin bildirilmesi üzerine geçmiş yıllardaki ticaretin verdiği güvenle "Saray Kağıt'a, Map Mümessillik Şirketi üzerinden mal verilmesi" fikrinin makul göründüğünü, davalıların Map Mümessillik ve Tic. A.Ş.'...
