İşletme sahibinin, ticari mümessil dışında, duruma göre başka yardımcılardan da yararlanması mümkündür. Bu yardımcılardan, konumu ve yetkileri bakımından, ticari mümessile en çok benzeyeni ticari vekildir. Ticari mümessillik gibi ticari vekalet de, TBK'nın 40 vd. maddelerinde düzenlenmiş temsilin ticari hayatın ihtiyaçlarına uydurulmuş bir türüdür. Dolayısıyla ticari vekalet, ticari mümessillik gibi tek taraflı hukuki işlemle verilen bir temsil yetkisini içerir. TBK’nın 551. maddesinde bu husus; “Ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir. Bu yetki, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsar. Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez” şeklinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalının müvekkilleri aleyhine çeke dayalı icra takibi yaptığını, çekin bankaya ibraz edilmediğini bu nedenle kambiyo senedi vasfında olmadığını, taraflar arasında da ticari ilişki bulunmadığını belirterek çekten dolayı müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın dava dışı şirketin genel kredi sözleşmesine olan kefaletinden davayı ipoteğin kaldırılmadığını ileri sürerek ipotek kaynaklı borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması istemiyle eldeki davayı açımştır. Mahkemece davacı ile davalı arasında tüketici-satıcı ilişkisinin olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 günlü ve 2014/1 sayılı kararı uyarınca Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararların,temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında Ankara 12. Asliye Ticaret ve Ankara 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafların tacir olmayıp uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... Asliye Ticaret ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bonodan kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın bonodan kaynaklanan bir sebebe dayanmadığı, tarafların tacir olmayıp uyuşmazlığın ticari işten kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Yargıtay kararları ışığında, İİK 89/3'e itirazların menfi tespit davası ile yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin ... Ltd. Şti.’ye borçlu olmadığının tespiti ve davalının kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesi talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak 3. şahıs tarafından açılan menfi tespit davasından ibarettir. 6102 sayılı TTK'nın 4 ve devam eden maddeleri uyarınca asliye ticaret mahkemeleri ticari davalara bakmakla görevlidir. Ticari davalar ise mutlak ticari dava ve nispi ticari dava olmak üzere iki kısıma ayrılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 4/1'inci maddesinde mutlak ticari dava türleri sınırlı sayıda sayılmıştır. Nispi ticari dava ise her iki tarafın ticari işletmesinden doğan uyuşmazlıklardan kaynaklı dava türüdür. Bu kapsamda bir davanın nispi ticari dava niteliğinde olması için tarafların tacir olması ve uyuşmazlığın ticari faaliyetten kaynaklanması gerekir. Yargıtay ....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/463 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı ... adet senetten dolayı davalıya 1.500,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkilin bu borcu ifa etmekte güçlük çektiğini, davalının ise bu senetlerden kaynaklı müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2022/785 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/01/2012 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili ve faturadan dolayı menfi tespit davasıdır. Davacı vekili dilekçesinde özetle; tarafların 2010 döneminde yapılan anlaşma gereği cari ilişkilerinin bulunduğunu, bir sözleşme imzalanmamasına rağmen davalı tarafın 21.691 TL lik wkz faturası gönderdiğini, yapılan görüşmede bu faturanın 2011 yılındaki pazarlama bütçesinden düşüleceğinin bildirildiğini, ancak taraflar arasında 2011 yılına ilişkin sözleşmenin imzalanmadığını belirterek KDV dahil toplam 25.595,40 TL lik faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini ve 2010 döneminden cari hesaptan kaynaklı 49.215 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Şubesine ait 31/09/2018 vade tarihli, .... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının bu davalıya karşı menfi tespit isteminin kabulüne,menfi tespiti istenilen her iki çek aslına da ulaşılamadığı böylelikle imza incelemesi yapılamadığı anlaşılmakla diğer davalılara karşı açılan davanın 32.000,00 TL lik ve de 37.500,00 TL çekler yönünden ispatlanamadığından reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE, 2-Davalı ...'e karşı açılan davanın kabulü ile ... bank ... Şubesine ait 31/09/2018 vade tarihli, ... seri numaralı 32.000,00 TL bedelli çekten kaynaklı davacının bu davalıya karşı menfi tespit isteminin kabulüne, 3-Diğer davalılara karşı diğer çekten dolayı açılan davanın ispatlanamadığından reddine, 4-492 sayılı Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.185,92 TL karar harcından peşin alınan 1.186,89- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 999,03- TL' nin davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2021/727 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/08/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....... İnşaat arasında akdedilmiş pazarlama aracılık sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından davalı tarafa 26.06.2020 tarihli aracılık hizmet bedeline ilişkin fatura kesildiğini, iş bu faturanın da aynı gün şirket muhasebe sorumlusu .......'...
