Davalı ... ... vekili müvekkilinin dava dışı borçluya borç para verdiğini ve karşılığında bono aldığını, bir bankadan aldığı teminat mektubuna kefil olduğunu, borçlunun yaptığı iş karşılığında istihkak almasından sonra kendisine olan borçlarını ödememesi ve mal kaçırdığı söylentileri üzerine icra takibine giriştiğini, karşılıklı bir çok davanın açıldığını bildirerek; Diğer davalı Hazine vekili ise dava dışı ... San. Tic. AŞ.nin vergi borçları bulunduğunu, şirket sorumlusu durumundaki borçlunun taşınmazına haciz konulduğunu ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
nin tasfiye işlemlerinin sonuçlandırılarak kapatıldığını ve sicilden terkin edildiğini, anılan şirketin faal olduğu dönemlerde o zaman için derdest olan davalara ilişkin bankalardan alınmış teminat mektuplarına ulaşıldığını, ...'a ait ... tarih ve ... sayılı, ... Bankası (...:) 04/09/1996 tarih ve 5125 sayılı teminat mektubuna ilişkin olarak her iki bankanın da ...'ye devrolunduğunu, anılan teminat mektuplarının sonuçlandırılabilmesi ve çıkabilecek sorunların çözülmesi için ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiğini belirterek davanın kabulü ile Tasfiye Halinde ...Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sicil Müdürlüğü'ne usulünce tebligat yapılmış olup davaya karşı beyanda bulunmamıştır....
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, takip konusu alacağın teminat mektubu komisyonu ve ihtarname masrafına dayanması sebebi ile 21/05/2010 tarihinden, 31/05/2012 tarihine kadar mer'i olan toplam 350.000,00 TL.'lik iki adet teminat mektubuna uyguladığı komisyonlara ilişkin hesap ekstresinin (ödemeleri de gösterir şekilde) ve davalılara çekilen 07/11/2017 tarih 25153 yevmiye nolu ihtarnamenin makbuzunun dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında bankacı bir bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, takip konusu alacağın teminat mektubu komisyonu ve ihtarname masrafına dayanması sebebi ile 21/05/2010 tarihinden, 31/05/2012 tarihine kadar mer'i olan toplam 350.000,00 TL.'lik iki adet teminat mektubuna uyguladığı komisyonlara ilişkin hesap ekstresinin (ödemeleri de gösterir şekilde) ve davalılara çekilen 07/11/2017 tarih 25153 yevmiye nolu ihtarnamenin makbuzunun dosyaya kazandırılması halinde hesaplama yapılabileceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir....
dosyaya sunulan teminat mektubunun dosyaya ibraz edildiği tarih ile beraat hükmünün kesinleşme tarihi arasındaki sürede teminat mektubuna işleyecek faizin ve davacıdan bu konuda alınan masraf olup olmadığının araştırılmaması, 3- Davacı vekili 02.08.2012 tarihli dilekçesi ile, davacının ......
Asliye Hukuk Mahkemesi açılmış olan menfi tespit davası ile ilgili görevsizlik kararı verdiğini, dolayısıyla tedbir kararının görevsiz mahkemece verilmiş olduğunu, menfi tespit ara kararında takiplerin durdurulmasına yönelik karar verildiğini, hacizlerin kaldırılması hususunda mahkemenin herhangi bir kararı bulunmadığını, icra müdürlüğünün bu aşamada hacizleri kaldırma yetkisi bulunmadığını, İİK'nun 72. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasına ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İİK’nun 72/2. maddesinde icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında talep halinde alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir yolu ile icra takibinin durdurulmasına karar verilebileceği hükme bağlanmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/507 KARAR NO : 2018/760 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .../.../... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından hakkında ...İcra Müdürlüğü'nün .../......
Talep; menfi tespit davası sırasında İİK 72. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması talebine ilişkindir. İcra ve İcra ve İflas Kanun'unun 72/3. maddesinde, “....icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve göstereceği teminat karşılığında mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir...” düzenlemesi bulunmaktadır. İİK 72. maddesindeki düzenlemeye göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasının icra işlemlerini durdurmayacağı, verilen ihtiyati tedbir kararının sadece icra veznesine yatan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde olabilecektir. Mahkemece İİK'daki özel düzenleme nedeniyle karar verilmiştir....
Talep; menfi tespit davası sırasında İİK 72. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulması talebine ilişkindir. İcra ve İcra ve İflas Kanun'unun 72/3. maddesinde, “....icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve göstereceği teminat karşılığında mahkemeden icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir...” düzenlemesi bulunmaktadır. İİK 72. maddesindeki düzenlemeye göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasının icra işlemlerini durdurmayacağı, verilen ihtiyati tedbir kararının sadece icra veznesine yatan paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde olabilecektir. Mahkemece İİK'daki özel düzenleme nedeniyle karar verilmiştir....
Davada uyuşmazlık; dava konusu icra takibinin dayanağı senedin teminat senedi olup olmadığı, teminat senedi ise vasfının sürüp sürmediği, borcun olup olmadığı ve kanıt yükünün taraflardan hangisinde olduğu hususlarında toplanmaktadır. Menfi tespit davalarında kural olarak kanıt yükü keşideci borçludadır. Senedin talili halinde kanıt yükü talil eden tarafa geçmektedir. İşbu dava konusu senedin ön yüzünde güvence senedi olduğunun yazılı olduğu ve güvencenin neye ilişkin olduğunun yine senedin ön yüzünde açıkça belirtildiği anlaşılmakla, bu haliyle teminat senedidir. Davalı tarafça senet takibe konu edilmiş olup, senedin teminat senedi olması nedeniyle teminat vasfının sona erip istenir hale geldiğini kanıt yükü davalı takip alacaklısındadır....
