WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Madde kapsamında ihtiyati haciz kararının kaydırılması kapsamında teminat olduğu hususunun ihtilafsız bulunduğunu, gerek nakdi teminatın, gerekse teminat mektubunun aynı işi görmesi ve aynı amaca hizmet etmesi dikkate alındığında ihtiyati hacze konu miktarı garanti altına alması nedeniyle nakit teminatın, teminat mektubu ile değiştirilmesinde yasal bir engelin sözkonusu olmadığını, teminatın nemalandırılmasının da borçlu olarak leyhlerine olup nakdi teminatın teminat mektubu ile değiştirilmesine etki eder bir durum bulunmadığını beyanla, şikayetin kabulü ile 13/09/2019 tarihli kararın kaldırılmasına ve talep doğrultusunda nakdi teminatın teminat mektubuna çevrilmesine karar verilmesini istemiştir....

Elektrik Dağıtım A.Ş'ye usulsüz düzenlenen teminat mektubuna istinaden 60.000,00 TL ödeme yaparak müvekkilini borçlandırdığını, borçtan dolayı hesaplara bloke koymak, gayrinakdi risk hesabını kısıtlamak suretiyle zarar verdiğini, gayrinakdi risk hesabı kullanımının engellenmiş olması ve icra tehdidi altında kalan müvekkilinin borçlanmaya ilişkin banka ile bir yapılandırma yapmaya mecbur kaldığını, yapılandırmanın 60.000,00 TL bedelli 36 ay vadeli ticari kredi olduğunu, ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/12 Esas no'lu dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek haksız ödenen 36.694,02 TL'nin her taksit için ödeme tarihinden başlayacak ticari faizi ile birlikte tahsilini ve 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, sonrasında ıslah ile 36.694,02 TL yönündeki talebini 41.943,78 TL’ye yükseltmiştir....

    Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunda lehtar, âkit durumda değildir. Yani, teminat mektubu ile doğmuş ve doğacak bir hak bulunmadığından, lehtarın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur. Teminat mektubu hangi iş için verilmiş ise ancak onun için haczedilip paraya çevrilebilir. Somut olayda, 17.04.2012 tarihli teminat mektubu, alacaklısı ..., borçluları ... ve ... Temizlik... San. olan ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/109 Esas sayılı dosyasına, bu dosya ile ilgili borç için sunulmuş olup, adı geçen teminat mektubuna, alacaklısı ... olan, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/108 Esas sayılı dosyası üzerinden 29.05.2014 tarihinde haciz konulmasına karar verildiği görülmektedir. Mahkemece, teminat mektubunun hangi iş için verilmiş ise o iş için haczedilebileceği, başka bir iş nedeni ile haczinin mümkün olmadığı gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir....

      seri numaralı teminat mektubuna ulaşılamadığını, dava konusu............. seri numaralı teminat mektubunun kötü niyetli olarak kullanılmasının önlenmesi amacıyla mahkemeden uygun görülücek bir teminat karşılığında tedbiren ödemesinin durdurulmasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, teminat mektubunun bankaya ibraz edilmek suretiyle bankanın sorumlu olduğu tutarların ödenmesi ihtimali olduğundan ve teminat mektubunun işleme alınması durumunda müvekkil banka müşterisinin ekonomik itibarı yüksek oranda sarsılacağından mahkemece ilgili teminat mektubunun bankaya ibrazı halinde ödenmemesi veya başkaca işlem yapılmaması için tedbiren durdurulması ve teminat mektubunun zayii nedeniyle iptaline kararı vermesini talep ettiklerini belirtmiş, bu nedenle öncelikle tensip ile birlikte ciddi mağduriyetlerin doğmaması adına ilgili teminat mektubunun teminatsız olarak veya aksi kanaatte olunması durumunda takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında tedbiren ödemeden men yasağı verilmesini ve daha...

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, inşaatın %97,5 oranında bitirilmiş olması sebebiyle kesin kabulün yapılmasına engel olmadığının tesbiti ile kesin kabulün ifasına, ödenmeyen hakediş bedelinin tahsili ve teminat mektubuna yönelik muarazanın önlenmesi ve serbest bırakılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davasında kesin kabulün ifası ve 20.000,00 TL hakediş bedelinin tahsili talebinin yanında 11.09.2002 tarih 9121314622 nolu ... ... Şubesince verilen teminat mektubuna sataşmanın önlenmesi ve serbest bırakılmasını da talep etmiş, 20.000,00 TL hakediş bedeli üzerinden peşin nispi harç yatırmıştır....

          Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılardan.... aleyhine açılan davanın kabulüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise reddine dair verilen kararın davacı ve davalı ...... vekilince süresinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı Hikmet Güler ile davalı Tekel arasında ahdolunan sözleşme kapsamında bu ....'den teminat mektupları alındığını, müvekkilinin..... şubesince verilen teminat karşılığı nakdinin rehnedildiği mevduat hesabında ....TL miktarlı bloke hesabı bulunduğu gibi sonradan risksiz teminat mektubuna da kefil olduğunu, .....'in işi .... tarihinde bırakmasından sonra bu tarihe kadar olan borçlarının tasfiye edildiğini davalı ..... ile yeni sözleşme akdederek bu şirkete mal verildiğini şirketin borçlarını ödememesi üzerine ....'...

            Davalı vekili, 5 yıldan beri geçerli olan teminat mektubuna ilişkin komisyon bedellerinin müvekkilince düzenli olarak ödendiğini, ancak komisyon oranının davalı banka tarafından fahiş oranda arttırıldığını savunarak, davanın reddine istemiştir. Diğer davalı vekili, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, teminat mektubu müvekkili nezdinde bulunmadığından dava ile istenilen hususun ifasının imkansız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....

              Menfi tespit davası, İİK'nın 72. maddesinde düzenlenmiş olup bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir....

                İş Mahkemesinin 2011/534 E nolu dosyasında bulunan teminat mektubuna haciz konulduğunu, İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi 2011/534 Esas sayılı dosyasının kesinleştiğini, mektubun konusuz kaldığını, bu teminat mektubunun müvekkili bankaca, Serdal Akbuğa'nın zararını karşılama amacı ile dosyaya sunulduğunu, borçlu Ramzey için verilmiş olan teminat mektubuna başka bir alacaklı lehine haciz konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, icra dosyasından konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, " ... Dava dışı takip borçlusu Ramzey Motosiklet A.Ş ye ait araç hakkında uygulanan ihtiyati tedbirin kaldırılması amacıyla Ramzey Motosiklet A.Ş tarafından iş mahkemesine sunulan davacı 3. Kişiye ait teminat mektubuna icra dairesince konulan haczin kaldırılması talebinde bulunma noktasında davacı 3. Kişinin aktif husumeti bulunmamaktadır....

                İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde,taraflar arasında bağımsız ... ilişkisi bulunduğu, dava konusu teminat mektubunun URGD kurallarına tabi bulunduğu hususunda tarafların mutabık oldukları , davalının ödememe konusunda sunduğu nedenin haklı sebep niteliğinde bulunmadığı, URDG(uluslararası ticaret odası) kuralları ve teminat mektubu içeriğine göre başvuru için sipariş numarası bildirme şartının bulunmadığı, önemli olanın teminat mektubuna konu olan proje numarası olduğu ve bu numaranın da başvuruda doğru olarak belirtildiği, davalının teminat mektubuna konu 500.000,00 Euro'yu ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

                  UYAP Entegrasyonu