İcra Müdürlüğünün 2017/6913 sayılı takibinde, müvekkilinin muhtelif davalardaki teminat mektuplarına usul ve yasaya aykırı olarak haciz konulduğunu, teminat mektupları üzerine konulan bu hacizlerin fekki için icra müdürlüğüne talepte bulunduklarını ancak taleplerinin 06/02/2019 tarihli kararla reddedildiğini, söz konusu red kararından 06/02/2019 tarihinde haberdar olduklarını, teminat mektuplarının bir hak ve alacağın İİK 36 kapsamında ödenmesi veya bir alacaklılık durumu doğurması özel halleri dışında -dava konusu mektuplarda da olduğu gibi- sadece dosya mündericatına hasredilmiş olan özel yükümlülükler olduğunu teminat mektubuna haciz konulamayacağını beyanla icra müdürünün teminat mektuplarındaki hacizlerin fekki talebi yönündeki talebi reddeden müdürlük kararının kaldırılması ile teminat mektupları üzerindeki tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bankası A.Ş'den kullanacağı orta ve uzun vadeli kredi borçları ile ilgili davalı Bankadan 28.02.2011 tarihinde 8.000.000 TL tutarında kesin teminat mektubu aldığı, bu teminat mektubunun kullandırılma şekli nedeniyle komisyon oranının artırılacağına dair taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, davalı Bankanın davacıya yeterli ipotek karşılığı kullandırdığı teminat mektubuna karşılık ekonomik koşullar olağanüstü değişmediği halde yetkisini kötüye kullanarak teminat mektubu komisyon oranını arttırmasının dürüstlük kuralıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle 18.900 TL'nin dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
A.Ş'ye ait 23/06/2011 tarihli 350.000,00 TL bedelli teminat mektubunun dava dışı ... İnş şirketinin kredi riskinden karşılandığı ve bu sebeple komisyon bedelinin de bu şirket tarafından ödendiğinin kabulü ile davacı tarafından ödenmeyen bu komisyon bedeli yönünden davacının talep hakkının bulunmadığı şeklindeki tespit ve değerlendirmenin doğru olmadığını, dosyaya sunmuş oldukları muvaffakatname ile ... İnş. Ltd. Şti'nin, söz konusu teminat mektubuna istinaden ödemiş olduğu tüm banka, masraf, komisyon, faiz ve diğer ödemelerin tamamına ilişkin olarak tüm alacaklarının tahsili amacıyla ...'...
Yine davaya konu teminat mektubunun tetkikinde, yalnızca uyuşmazlık konusu yapım işine ilişkin olmadığı, pek çok başkaca yapım işine ilişkin teminat mektubu olduğu, aynı teminat mektubunun daha önce başkaca bir iş/sözleşme ilişkisi yönünden tahsilinin davalı tarafça istenmesinde ünvana ilişkin iddianın ileri sürülmemiş olduğu, işbu davada bu hususun ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiği, hepsinden öte davacı ile davalı ------- tarihli hisse alım ve devir sözleşmesinde taraflarca teminat mektubu verilmesinin kararlaştırıldığı, davaya konu teminat mektubunun da bu çerçevede düzenlendiği, davacı tarafça hiçbir aşamada teminat mektubunda adı geçen şirket ile hukuki ilişkisinin açıklanmadığı, yalnızca muhatap şirketin davalı olmadığının ileri sürüldüğü, dosyaya sunulan sözleşmeler ve ihtarların tetkiki ile anılan savunmanın dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı Mahkememizce değerlendirilmiş, davacının bu yöndeki iddialarına da itibar edilmemiştir....
Buna göre erken açılmış dava bulunduğu ve hukuksal yararın bulunmadığı gözetilerek davanın usulden reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, mahkemece teminat mektubunun paraya çevrilmemesi cihetinde konulan ihtiyati tedbirin haksız olduğundan bahisle İİK m. 72’ye dayalı olarak davalı lehine tazminat hükmü kurulmuş ise de söz konusu tedbirin muhatabı teminat mektubunu veren banka olup gerek banka gerekse de davacı aleyhine bu teminat mektubuna dayalı olarak girişilmiş herhangi bir icra takibi olmadığı gibi tedbirin icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına yönelik olmadığı, HMK m.399 koşullarının bulunmadığı gözden kaçırılarak davalı lehine İİK m.72/4 gereğince tazminata hükmedilmeside doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir." şeklindeki ilamıyla dosya bozularak mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ :14/07/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilİ şirketin yükleniminde olan.... ait bir takım işlerin ve taahhütlerin alt yüklenici sıfatıyla yerine getirilmesi için davalı şirket tarafından müvekkilİ şirkete sunulan 22/09/2020 tarihli Teklif Mektubunda belirtilen tutarlar revize edilerek, revize edilen tutarlar kapsamında anılan Teklif mektubuna konu iş ve işlemlerin yapımı kendilerinin taahhüdüne bırakıldığını b kapsamda davalı şirkete 19/06/2021 vade tarihli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Irak vatandaşı olan katılanın inşaat sektöründe faaliyet gösterdiği ve ticari faaliyetlerinde kullanmak üzere teminat mektubuna ihtiyaç duyması nedeni ile Ürdün'de yaşayan .... ve...isimli şahıslar aracılığı ile sanık ... ile irtibata geçtiği ve ...'ın kendisine 25.000.000 USD tutarında teminat mektubu çıkarabileceğini söylediği, katılan tarafından farklı tarihlerde toplam 82.000 EURO ve 2.000 USD para sanık ... ve oğlu olan sanık ...’a teslim edilmesine rağmen sanık ......
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı garanti edenin sadece kendisine ilişkin def'ileri ileri sürebileceği, teminat mektubu lehtarının dayandığı def'ileri ileri süremeyeceği, davalının teminat mektubunu vermekle artık asli borcu yüklendiği, sadece teminat mektubunun geçersizliği, zamanaşımı ve benzeri def'ileri ileri sürebileceği, takip tarihi itibariyle teminat mektubuna ek olarak sadece 1.386,99 TL faiz alacağı doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mevkii, ... pafta parsellerde bulunan taşınmazlara, 915.000,00 TL alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasına, 2-İşbu ihtiyati haciz kararının 915.000,00 TL'nin %10'u mukabilinde nakdi teminat veya teminat mektubu karşılığında infazına," karar verilmiş; davalı ... vekilinin 28/01/2021 tarihli dilekçesiyle, Mahkemece verilen ihtiyati haczin 915.000,00 TL'lik teminat mektubuna kaydırılmasını talep etmesi üzerine; İlk Derece Mahkemesince 03/02/2022 tarihli ara kararıyla; "1-Davalı kooperatif vekilinin talebinin kabulü ile; ihtiyati hacze konu miktar olan 915.000,00 TL mukabilinde kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulması halinde, davalı ... Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı, Şile İlçesi, ... Köyü, ......
nolu 703,93 TL’lik teminat mektubuna ilişkin mektup komisyonlarının ödenmediğini iddia etmektedir. Bankaca teminat mektubuna ilişkin komisyon tahakkuk kayıtlarının sunularak, halen tahsil edilmemiş olduğunun ispatlanması gerekmektedir. Dosyadaki mevcut belgeler ile tahakkuk ettirilen komisyon tutarlarını ve bunların tahsil edilip edilmediğini tespit etmek mümkün değildir. ... A.Ş. yönünden; ... A.Ş. ile davalı... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. arasında sekiz adet Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Dosyaya sunulan teminat mektubu fotokopisine göre, ... A.Ş. tarafından, müflis ... İnş. Mak. San. ve Tic. A.Ş. lehine on adet toplam 1256,42 TL bedelli teminat mektubu verildiği görülmüştür. Davacı Banka tarafından, dava dışı kefillere keşide edilen .... Noterliği’nin 25.04.2013 tarihli ve... nolu ihtarnamesinde; müflis ... İnş. Mak. San. ve Tic....
