Mahkemece, 18/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Mahkemece, 18/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
Mahkemece, 05/07/2022 tarihli ara kararı ile; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; davaya konu bononun geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödeme gücünün olmadığını, tedbiren takibin durdurulmaması halinde ileride giderilmesi olanaksız durumlara neden olacağını ileri sürerek, kararı istinaf etmiştir. Talep, davacının ihtiyati tedbir talebini reddeden yerel mahkeme ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesi, ''borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; icra takibinden sonra borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf isteminde bulunan davalı vekilinin itirazları; HMK'nın 209.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan senedin sahte olarak oluşturulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu konudaki düzenlemeler dikkate alındığında; İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile tabin durdurulmasına karar verilemez....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; icra takibinden sonra borçlu olunmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasında takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. İstinaf isteminde bulunan davalı vekilinin itirazları; HMK'nın 209.maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan senedin sahte olarak oluşturulduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasında tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. Bu konudaki düzenlemeler dikkate alındığında; İcra İflas Kanunu'nun 72/3. maddesinde; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile tabin durdurulmasına karar verilemez....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir (İİK 72/2.f). İİK'nın 72/3.maddesinde ise; "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir" düzenlemesi bulunmaktadır. Yukarıda da belirtildiği gibi, İİK.'...
Davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilmesi de mümkün değildir. Somut olayda, davacıların haklarında yapılan icra takibinden sonra menfi tespit davası açtığı sabit olduğundan, İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması talep edilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebi reddolunmuştur.Ancak takipten sonra açılan menfi tespit davalarında İ.İ.K 72/3. Maddesi uyarınca %15 teminat mukabilinde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.'' şeklinde gerekçeyle icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine, dava değerinin %15'i oranında teminat mukabilinde İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin kabulüne," karar verilmiştir....
Davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilmesi de mümkün değildir. Somut olayda, davacıların haklarında yapılan icra takibinden sonra menfi tespit davası açtığı sabit olduğundan, İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulması talep edilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebi reddolunmuştur.Ancak takipten sonra açılan menfi tespit davalarında İ.İ.K 72/3. Maddesi uyarınca %15 teminat mukabilinde icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.'' şeklinde gerekçeyle icra takibinin durdurulmasına yönelik tedbir talebinin reddine, dava değerinin %15'i oranında teminat mukabilinde İstanbul Anadolu 8. İcra müdürlüğünün 2021/7765 Esas sayılı takip dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin tedbir talebinin kabulüne," karar verilmiştir....
Talepte bulunan talebine konu ettiği 17.06.2021 tanzim 10.07.2021 vadeli senedin lehtarına herhangi bir borçları bulunmadığını ileri sürerek açacakları menfi tespit davasında arabuluculuk dava şartı nedeniyle takibe konulması halinde telafisi imkansız zararlar oluşacağı ileri sürülerek takibe konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi isteminde bulunmuştur. Dilekçe ekindeki bononun tetkikinde yasal unsurları taşıdığı, talepte bulunanın keşideci karşı tarafın lehtar durumunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Talep içeriğine göre henüz başlatılmış bir takipte bulunmamaktadır. Konuyu düzenleyen İİk 72/2 maddesi gereğince icra takibinden önce açılacak bir menfi tespit davasında mahkemece teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafın istinafında ileri sürdüğü durumun aksine menfi tespit davaları bir miktar paranın alacak istemine ilişkin olmadığından TTK 5/A maddesi gereği zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi değildir....
İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 2004 Sayılı İİK'nın menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
