Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflara arasında kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında mevcut kira akitleri ve bu akitlere göre düzenlenen ve kira bedellerini havi taraflarınca düzenlenen faturalar ile buna mukabil davacı tarafından yapılan ödemeler mahsuplaştırıldığında birçok fatura bedelinin halen daha ödenmediği anlaşılacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflara arasında kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında mevcut kira akitleri ve bu akitlere göre düzenlenen ve kira bedellerini havi taraflarınca düzenlenen faturalar ile buna mukabil davacı tarafından yapılan ödemeler mahsuplaştırıldığında birçok fatura bedelinin halen daha ödenmediği anlaşılacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak ihtarname içeriğinden de anlaşılacağı üzere taraflara arasında kira sözleşmesinden kaynaklandığını, bu nedenle görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında mevcut kira akitleri ve bu akitlere göre düzenlenen ve kira bedellerini havi taraflarınca düzenlenen faturalar ile buna mukabil davacı tarafından yapılan ödemeler mahsuplaştırıldığında birçok fatura bedelinin halen daha ödenmediği anlaşılacağını, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imza edilen kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Ticaret Mahkemesinin görev alanı, 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddelerinde düzenleme altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/576 Esas KARAR NO : 2023/652 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2023 KARAR TARİHİ : 11/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ticari nitelikte taşıt kiralama sözleşmesi ile kiralanan; ... plakalı aracın davalı şirketin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık tacirler arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve karşılık dava olarak talep edilen menfi tesbit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki adı geçen dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 13.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Uyuşmazlık tacirler arasında kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve karşılık dava olarak talep edilen menfi tesbit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki adı geçen dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının halli için Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 13.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/388 KARAR NO : 2021/1149 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili ile dava dışı diğer borçlunun aleyhine 10.000,00-TL bono ile 10 adet örnek icra takip yoluna başvurulduğunu, bononun davalı tarafa kira sözleşmesi ile depozito amaçlı verildiğini ve kira sözleşmesi içeriğinde yer aldığını, davalı tarafın bononun depozito amaçlı verildiğini bildiğini, kira sözleşmesinin devam ettiğini, davalının müvekkili aleyhine cebri icra işlemi uygulanma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek, menfi tespit davasının kabulü ile ile icra dosyasında takibe dayanak bononun depozit amaçlı verilmiş olması nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/456 Esas KARAR NO : 2022/188 DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle davalı--------- akdedilmiş olup işbu sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimlerin eksiksiz olarak ifa edildiğini ancak davalı/borçlu tarafından işbu edimlerin karşılığı olan ve taraflarca -----kararlaştırılan ---müvekkil ------- ödenmediğini, davaya konu icra takibinin dayanağı olan faturalara davalı tarafından yasal süresi içinde itiraz edilmediğinden söz konusu fatura içeriklerinin kabul edildiği ve kesinleşmiş olduğunun her türlü izahtan -----olduğunu, dolayısıyla davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız olup mahkemece de işbu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, ticari kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Aynı konuya ilişkin alacak davası sonucu verilen karar Yüksek 6. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2012 tarih 2012/6563 E 2012/12982 K kararı ile onanmıştır. Yargıtay 19. ve 23. Hukuk Dairesi tarafından gönderme kararı verilmiş olmakla, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tuzla Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 04.10.2007 gün, 15711-14016 sayılı, 19.Hukuk Dairesinin 01.05.2008 gün 9878-4682 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup; Sulh Hukuk Mahkemesince hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığın bu niteliği, itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
