SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 Ara Karar NUMARASI : 2022/1417- DERDEST DAVA KONUSU : Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. İstinaf sebepleri: Davacı taraf 24.10.2022 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Taraflar arasında 01.08.2020 tarihli işyeri kira sözleşmesi bulunduğunu, Kadıköy 30....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin ...ilçesinde emlakçı olarak çalıştığını, ...'...
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; İİK'nun 72.maddesine dayanılarak açılmış, menfi tespit isteğine ilişkin olup, davacı dava dilekçesinde özetle; davalının 01/04/2015 günlü düzenleme şeklindeki satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak, aleyhine kira alacağına ilişkin olarak takip başlattığını, oysa takibin dayanağını oluşturan sözleşmenin tarafı olmadığını ileri sürerek, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO: 2022/170 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03.03.2022 KARAR TARİHİ: 04.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ile --- tarihli kira sözleşmesi imzalamıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davalının, davaya konu taşınmazı ona ait zannederek Müberra Kısmet ile 04/10/2016 tarihli kira sözleşmesini imzaladığını, sonrasında davacının taşınmazı gayriresmi yollardan edinerek kira sözleşmesinin tarafı haline geldiğini ve kira alacaklarının tahsili için davaya konu takibi başlattığını, davacının iş yoğunluğundan gözden kaçırdığı için takibe itiraz edemediğini, hem daval ve hem de dava dışı kefil T3 yönünden menfi tespit davası açtıklarını, taşınmazın hazine adına kayıtlı olduğunu, bu arazinin sanayi esnaflarının aralarında kurduğu kooperatif ile parsellendiğini ancak kooperatifin taşınmazda herhangi bir hukuki hakkının bulunmadığını, davacının taşınmaz üzerinde tasarrufta bulunma hakkının olmadığını, hazinenin de aynı yer için ecrimisil talebinin bulunduğunu, yine hazine tarafından kendilerine bu yerin kiraya verilemeyeceğinin bildirildiğini, kiraya verenin taşınmazın maliki olması gerekmediğini, bir kişinin...
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin görevsizlik kararının yerinde olmadığını, açılan davanın kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğunu, kira ilişkisinden kaynaklanan bir dava olmadığını, kira ilişkisini gösterir hiçbir belgenin ibraz edilmediğini, alınan senedin kira ilişkisinin teminatı olarak alındığını ortaya koyan bir belgenin ibraz edilmediğini, davacının süresi içerisinde kambiyo senetlerine özgü takip dosyasında itiraz yoluna tüketmediğinden başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, bunun üzerine davacının menfi tespit davası açtığını, 06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanunun 20....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit davasıdır. Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Muğla Sulh Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın kambiyo senedine dayalı açılan menfi tespit davası olup asliye hukuk mahkemesince görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan kantini için kira süresi sonunda müvekkiline ihaleye davet yazısının gönderildiğini, şartnameyi temin eden şirketin yapılan ihalede yıllık 540.000,00 TL bedelle işletme hakkını tekrar kazandığını ve kira sözleşmesini imzaladığını, kantin kafeterya faaliyetinin tekrar başladığını, kira akdi süresince sözleşme şartlarının yerine getirdiklerini, kira ilişkisinin sona erdiğini ancak yeni ihale sürecinin hemen başlayamadığını, sonraki süreçte idare tarafından yeni ihale yapıldığını, 270.000,00 TL bedelle Çerçi Kantinciliğin kazandığını, idari işlemin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirkete kira sözleşmesinin 17.maddesine dayanarak 191 günlük kullanım...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2021 NUMARASI : 2020/217 ESAS 2021/254 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan kantini için kira süresi sonunda müvekkiline ihaleye davet yazısının gönderildiğini, şartnameyi temin eden şirketin yapılan ihalede yıllık 540.000,00 TL bedelle işletme hakkını tekrar kazandığını ve kira sözleşmesini imzaladığını, kantin kafeterya faaliyetinin tekrar başladığını, kira akdi süresince sözleşme şartlarının yerine getirdiklerini, kira ilişkisinin sona erdiğini ancak yeni ihale sürecinin hemen başlayamadığını, sonraki süreçte idare tarafından yeni ihale yapıldığını, 270.000,00 TL bedelle Çerçi Kantinciliğin kazandığını, idari işlemin Yargıtay içtihatlarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirkete kira sözleşmesinin 17.maddesine dayanarak 191 günlük kullanım...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla kiraya veren sıfatıyla davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takibe konu kira sözleşmesi gereğince borçlu olmadığının tespitine, takibin bu nedenle iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kötü niyet tazminatı verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2013 tarihli bir yıl süreli, aylık 750,00 TL bedelli kira sözleşmesine istinaden davalının ... 1....
