SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/948 ESAS - 2019/1411 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2015 tarihinde 1.Organize sanayi bölgesindeki üstü kapalı işyeri olan 5 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını, kira artış oranının devletçe açıklanan yıllık enflasyon oranının kiralara yansıyan tutarı olarak belirlendiğini, müvekkilinin davalıya toplam 223.813,20 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketçe yapılan hesaba göre Mayıs 2019 itibariyle ödenen kira bedelinin yalnızca 7.007,52 TL olmasına karşın davalı tarafça Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2019/2996 sayılı dosyası ile müvekkiline asıl alacak 167.942,80 TL olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin muhasebesinin sehven yaptığı hesaplama hatası nedeniyle işbu icra takibinin yalnızca 7.756,00 TL.lik kısmına itiraz edildiğini, devamında...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2019 NUMARASI : 2019/948 ESAS - 2019/1411 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2015 tarihinde 1.Organize sanayi bölgesindeki üstü kapalı işyeri olan 5 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını, kira artış oranının devletçe açıklanan yıllık enflasyon oranının kiralara yansıyan tutarı olarak belirlendiğini, müvekkilinin davalıya toplam 223.813,20 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketçe yapılan hesaba göre Mayıs 2019 itibariyle ödenen kira bedelinin yalnızca 7.007,52 TL olmasına karşın davalı tarafça Balıkesir 2.İcra Müdürlüğünün 2019/2996 sayılı dosyası ile müvekkiline asıl alacak 167.942,80 TL olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin muhasebesinin sehven yaptığı hesaplama hatası nedeniyle işbu icra takibinin yalnızca 7.756,00 TL.lik kısmına itiraz edildiğini, devamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/95 KARAR NO : 2023/94 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "..." adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) TARİHİ :18/02/2022 ESAS NO :2022/90 KARAR NO :2022/127 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :21.9.2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21.9.2022 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
Huzurda görülen dava, 3 adet bonoya dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Sulh hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 4/(1-a) hükmü; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler” şeklindedir. "...dava, taraflar arasında düzenlenen araç kiralama sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar dava konusu kambiyo senetlerinden dolayı menfi tespit isteminde bulunulmuş ise de, her iki taraf da bu senetlerin kira sözleşmelerinin teminatı olarak verildiğini kabul etmektedirler....
Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 281.maddesinin 1. fıkrasında yer alan, “Taraflar bilirkişi raporunun kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise, bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilir.” şeklindeki düzenleme ile taraflara bilirkişi raporuna karşı itiraz hakkı tanınmıştır. Tarafların itiraz hakkını kullanabilmeleri ise ancak bilirkişi raporunun taraflara tebliği ile mümkün olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcu olmadığına dair menfi tesbit istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/69 Esas KARAR NO :2023/388 DAVA:Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2023 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline karşı davalı tarafından 10.12.2022 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasındaki kira ilişkisinin ticari bir uyuşmazlık olduğunu, ticari uyuşmazlıklarda menfi tespit davası zorunlu arabuluculuk dava şartının davacı tarafından yerine getirilmediğini, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu olan bononun davacının iddia ettiği gibi kira sözleşmesine dayanmadığını, müvekkilinin bonoyu tamamen ticari borçları sebebiyle davacıdan aldığını, kıymetli evrak olan bono ile yapılmış icra takibine dayanan menfi tespit davasında görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, ayrıca kıymetli evrakın illetten mücerret olduğunu dayandığı hukuki ilişkiyi yansıtmadığını ve davacının senedin ödendiği iddialarını senede karşı senetle ispat kuralı gereği senede dayandırması gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın reddini istemiştir....
, yeni kira sözleşmesinden de taraf olarak yer almadığını, Adana 2....
