Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. 21/02/2022 tarihinde SMMM bilirkişisi, bir taşıma uzmanı bilirkişisi ve bir borçlar hesap uzmanı bilirkişi heyetinden bilirkişi raporu alınmıştır. 16/09/2022 tarihinde bilirkişi heyetinden ek rapor alınmıştır. GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında 30/09/2005 tarihli acente sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı taraf bu sözleşme kapsamında teminat senetlerinden dolayı menfi tespit ile senetlerin iadesini ve fatura alacağının tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin talep sonuç kısmında “aradaki ticari ilişkiden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığına” şeklinde menfi tespit talebi öne sürülmüş ise de; bu şekilde belirsiz ve soyut bir menfi tespit davası açılamayacağı ve davacının menfi tespit talebi yönünden teminat senedi bedeli olan 16.000 USD üzerinden harç yatırdığı gözetilerek, menfi tespit talebi teminat senedi yönünden değerlendirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/72 Esas KARAR NO:2024/179 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ :12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça girişilen ....İcra Müdürlüğü ......
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ .... SAYILI DAVASINDA; DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş. ile ... şase numaralı araç ve ...şase numaralı araç için "...” Sözleşmesi’ni yaptığını; 16.08.2021 tarihinde, ... limanından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/770 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; “Dava dışı .......... Döküm ve Kalıp San. Tic. A.Ş. ve ......... Metal A.Ş.'nin davacı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Çek Cumhuriyeti'ne gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ......... Titreşim Önleyici Alm. Emtiası ............
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin kara, deniz ve hava yolu ile uluslarası taşıma işleri komisyonculuğu faaliyeti ile iştigal eden bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise denizyolu ile konteynır taşımacılığı yapan gemicilik şirketi olduğunu, müvekkili şirketin müşterisi ... San. Ve Tic. A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/736 Esas KARAR NO: 2022/534 DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/06/2018 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ----yurt dışına ya da yurt dışından ------ sevk ettireceği ---- emtiasının nakliyesi esnasında uğrayabileceği olası hasarlara karşı---- aldığını, sigortalının ----tarih ve ----- unvanlı şirkete ----emtiası sattığını, emtianın ----plakalı araçla sürücü -----sevk ve idaresinde taşınması işinin davalı tarafça üstlenildiğini, taşımanın gerçekleştirildiği aracın ruhsatının davalıya ait olduğunu, -----plakalı ------- derecede olması gerekirken, ----tüm seyir boyunca----üflediğinden dorse içindeki ısının "-----" derecelere düşmüş olduğunu, emtianın büyük ölçüde hasarlandığını, ------ incelemesinde taze emtianın donma sonucu...
Dava, tüketici işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, sağlayıcı kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Bu kapsamda site yada apartman yönetimleri Yargıtay Yüksek 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/771 Esas KARAR NO : 2023/375 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı firma arasında nakliye hizmet anlaşması yapıldığı, bu sözleşme kapsamında müvekkil şirketi davalı firmanın ürünlerini davalının depolarına sevkiyat işlerini üstlendiğini, davalı şirket ifa edilen işlerin bedelini sözleşmede belirtilen şartlarda ve sürede ödemediğini, davalı taraf, borçlu olmadığının tespi in menfi tespit davası açmış olmakla, bu davanın takip edilmeksizin düşmüş olması dahi, davalı şirketin itiraz ve iddialarında haksız olduğunu, alacak taleplerinin haklı olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin alacağı olan toplamda 288.237,83 TL alacağın tahslli için ... 12. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 KARAR NO: 2022/334 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasındaki ------ taşınacak mallara ilişkin olarak taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği ---- olarak taşıma bedeli belirlendiğini ancak davalı şirket tarafından taşıma işinin haklı bir sebep olmaksızın iptal edildiğini, akdedilen----- gereği taşıma işinin iptali durumunda sözleşme bedelinin %35'i cezai şart olarak belirlendiğini, iptal edilen nakliye işleri nedeniyle ------ bedelli fatura davacı tarafından tanzim edildiğini, davalı tarafından ödeme yapılmamış olması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının borca faize faiz oranına ve borcun tüm ferlerine itiraz ettiğini ve takibin durmasına neden olduğunu, davacı tarafından arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşmazlık...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/731 Esas KARAR NO :2022/905 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/12/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, davalı tarafından taşıma bedeli faturalarının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
