Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/225 KARAR NO : 2018/638 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tanzim edilmiş olan ... ...bank A.Ş. ... Şubesi ... çek numaralı 7.000 TL bedelli çeke karşılık teslim edilmesi gereken malların müvekkiline teslim edilmediğinden müvekkilinin borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ile dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; açmış bulundukları davadan feragat ettiklerini, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkisi bulunduğu görülmüştür....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/884 Esas KARAR NO: 2023/492 DAVA: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- şirketi ----- devleti ------ ile yapmış olduğu sözleşme gereği inşa etmeyi kabul ve taahhüt ettiği projelerde kullanacağı malzemelerin ------ hattında taşınması için davalı şirket ile sözlü olarak anlaştıklarnını ve taşıma işleri gerçekleştirildiğini, ancak bu taşıma işlemleri sırasında taşınan emtianın zarar gördüğünü, davalı şirket ile ------ şirketi arasında ------ adli makamları nezninde süreç devam ettiğni, ayrıca yine açıklama metninde belirtildiği üzere ------ şirketinin de davalı şirkete herhangi borcu bulunmadığını beyan ederek davacı müvekkili şirket ile davalı arasında herhangi bir ticari yada hukuksal ilişki bulunmaması nedeni ile davacı...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/565 Esas KARAR NO : 2021/988 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) - İstirdat DAVA TARİHİ : 03/05/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının---işleri ile iştigal etiğini, bu kapsamda dava -----davacı arasında taşıma sözleşmesi akdedikdiğini, bu taşıma sırasında davacının sözleşmede belirlenmiş sorumluluk ve iş alanına girmeyen bir süreçte taşınan emtialarda hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından -- --- alınmış olan emtialar teminat kapsamında olduğundan, sigortalanmış emtiaların teminat bedeli olan 21.896,77-TL' sini davalının ---- dava dışı sigortalısı ---- ödediğini, bu ödeme üzerine----dava ve diğer yasal haklarını davalı şirkete temlik etliğini, davacının da temliknameye dayanarak müvekkiline rücu ettiğini ve ---- sayılı...

        VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/1/2023 KARAR SONUCU : FERAGAT NEDENİYLE RED Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında her bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalı tarafın sahte olarak düzenlediği faturalar ile ihtiyati haciz kararı almaya çalıştığını bu taleplerinin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını, ... Emlak, ... tarafından yönetildiğini ,... Emlak, ... müvekkili şirketin yan şirketi olan ... Şirketinin müdürü olduğunu ve ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO: 2023/157 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/06/2022 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----- davalı ---- tarafından ------ taşındığını, taşıma sırasında kalıbın hasar gördüğünü, işin ivedi olması nedeniyle müvekkilinin tarafından tamiratı yaptırıldığını, bunun için ---- fatura kesildiğini, taşıma nedeniyle davalı ----- tarihinde müvekkiline 50.000-TL fatura düzenlendiğini ileri sürerek, söz konusu faturadan dolayı müvekkilinin davalılara hiçbir borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            Taşımaya konu ürünlerin davacı tarafından davalının aracına yüklendiği ve taşıma işinin yapıldığı, bu durumun taraflar arasında taşıma ilişkisini ortaya koyduğu, taşıyıcının alıcı tarafından temin edilmiş olması halinde davacının bu hususu delillendirmesi gerektiği ancak buna ilişkin delil ibraz etmediği, davacı tarafından ürünlerin davalının aracına yüklenmiş olmasının fiili taşıma sözleşmesi anlamına geldiği, taşıma ücretinden davacının sorumlu olduğu ve taşıma ücretinin tahsili için yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının taşıma ücretinden sorumlu olmadığı iddiası yerinde görülmediğinden açılan menfi tespit davasının reddine dair aşağıda hüküm verilmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 KARAR NO : 2021/657 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin taşıma işi komisyoncusu olarak davalı tarafından yönlendirilen gönderileri, davalının talimatları ve davalı şirketçe kabul edilmiş kaşe imzalı taşıma sözleşmelerine istinaden komisyonculuk hizmeti verdiğini, hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, taşıma hizmetleri verilmesine rağmen davalının taşıma ve bekleme ücretlerini ödemediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/637 KARAR NO : 2023/306 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Taraflar arasında, 24.03.2017 tarihli "Yurt Dışı Taşıma ve Cari Hesap Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin bu sözleşme kapsamında davalıya ait kargoları yurt dışı müşterilerine taşıdığını ve teslim ettiğini, iş görme karşılığı müvekkilinin taşıma bedellerine hak kazandığını, davalının bakiye 4.892,48 TL borçlu olduğunu, ödenmemesi üzerine Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/502 Esas KARAR NO:2023/420 DAVA:Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine, taşımacı ... tarafından 17.03.2021 tarihli dilekçe ile hal hakem heyetine başvurulduğunu, hal hakem heyetinin 16.06.2021 tarihinde 2021/29 dosya numarası ve 2021/40 karar numaralı kararı ile davacı müvekkili aleyhine usul ve yasaya aykırı karar verdiğini, davacı müvekkili meyve sebze satıcısı olup, İran'dan karpuz satın aldığını, Türkiye'ye getirmek için gönderici ...'...

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/502 Esas KARAR NO:2023/420 DAVA:Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket aleyhine, taşımacı ... tarafından 17.03.2021 tarihli dilekçe ile hal hakem heyetine başvurulduğunu, hal hakem heyetinin 16.06.2021 tarihinde 2021/29 dosya numarası ve 2021/40 karar numaralı kararı ile davacı müvekkili aleyhine usul ve yasaya aykırı karar verdiğini, davacı müvekkili meyve sebze satıcısı olup, İran'dan karpuz satın aldığını, Türkiye'ye getirmek için gönderici ...'...

                      UYAP Entegrasyonu