Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve mahkemece itirazın kabul edildiği ancak 6545 sayılı Yasanın yürürlüğü girmesinden sonra verilen bu kararın Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu ve takipsizlik kararına yapılan itirazın incelenmesi için dosyanın ... ... 2. Sulh Ceza Hakimliğine gönderildiği, 12.08.2015 tarihli karar ile itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, Borçlar Kanunu'nun 29 ve 30. TBK'nun 37 ve 38. maddelerinde düzenlenmiş olan ikrahın varlığı ve ikrah nedeniyle bir sözleşmenin geçersizliğini ileri sürebilmek için, bazı koşulların gerçekleşmesi zorunludur. Bu koşullar; 1.Tehdit (korkutma) ciddi olmalı ve korkutulan kişinin irade ve kararına etki yapmak amacına yönelmelidir. 2. Tehdit hukuka aykırı bulunmalıdır. 3. Tehdit, korkutulan kişinin karar vermesine esaslı biçimde etki yapmış olmalıdır. 4. Tehdit, karşı tarafta esaslı bir korku uyandırmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ...geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; Korkutma (ikrah) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., davalı ...'...
müvekkilinin söz konusu taşınmazı kendi iradesi ile sattığının doğru olmadığını, müvekkilinin geçmişten gelen birikimleri ve 65 yaşının üzerinde olduğu için yaşlılık aylığı olduğunu, paraya herhangi bir gereksinimi olmadığını, davalı tarafın müvekkili "belediyede tapu işlemi olmaz" diyerek kandırıp belediye binasının içindeki tapu dairesine götürdüğünü ve orada tehdit edip korkutarak söz konusu taşınmazı 06.08.2015 tarih ve 1817 yevmiye nosu ile kendi üzerine devrini gerçekleştirdiğini, bu taşınmazın devrinden sonra da tehdit ve korkutmaların devam ettiğini, müvekkilinin iradesinin baskı altında tutulduğunu, müvekkili ve davalı tarafın aynı ev içinde ikamet ettikleri için müvekkilinin üzerindeki baskı tehdit unsurunun hiç azalmadığını, müvekkilinin artık kendisine karşı olan muamelenin son raddeye ulaşınca her şeyi göze alıp 14.08.2017 tarihinde dava açmaya karar verdiğini, dava dilekçelerinde ve tanık beyanlarında (keşif esnasına mahkeme gözleminde) müvekkiline karşı tehdit ve korkutmanın...
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davası ile ... 24. İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma isteği değer yönünden reddedilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, aleyhindeki hacizleri durdurabilmek amacıyla çekişme konusu 1516 parseldeki 44/48, 1515 parseldeki 52/96 pay ile 1897, 18 ve1484 parsel sayılı taşınmazlarını önce dava dışı...’nun telkinleri üzerine yanında çalışanı dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/239 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ......ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ......, davalı Asil ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2021 tarihli ve 2021/186 Esas, 2021/239 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10/05/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ......, davalı Asil ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ekonomik sıkıntıya girmesi nedeniyle davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.11.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... Sezdi geldiler, davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
İlk derece mahkemesince, davanın baskı ve tehdit iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu, vekaletin verildiği tarihten itibaren geçen 18 yıllık süre içerisinde baskının sürdüğüne ilişkin iddianın olmadığı, davacı tanıklarının davalının baskı ve tehditine tanık olduklarını ilişkin beyanlarının bulunmadığı, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar, ilk derece mahkemesince davanın baskı ve tehdit iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğu kabul edilmiş ise de, dava dilekçesi içeriğinden ve açıklamalardan davanın aldatma ve korkutma ile alındığı iddia edilen vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptal ve tescil talebi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı tanıklarının, satış sırasında kullanılan vekaletin baskı, tehdit ve aldatma ile alındığı yönünde herhangi bir beyanları bulunmadığı gibi satış ile ilgili net bilgileri de bulunmamaktadır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptal tescil davası sonunda, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar korkutma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, maliki oldukları 2490 ve 4364 parsel sayılı taşınmazların borca karşılık olarak davalıların birtakım hileli hareketleri ile devrettiklerini, devirlerin korkutma ve baskı altında yapılmış olması nedeniyle geçersiz olduğunu, davalıların işbirliği içinde hareket ettiklerini, davalılar aleyhine açılan ceza soruşturmalarının ve tefecilik iddiasıyla açılan ......
