ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2023/530 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında ----- arasında taşıma işi için 1.350,00 Euro bedel ile anlaştıklarını, müvekkilinin davalı şirkete faturayı ilettiğini, faturaya itiraz edilmediğini ve kayıtlara işlendiğini, fatura konusu taşımanın müvekkili şirkete ait araçlarla sorunsuz bir şekilde yerine getirdiğini, davalının faturadan kaynaklı borcun 1.000,00 Euro'sunu ödediğini, bakiye kısmın ödenmediğini, davalı şirket aleyhine------.İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, dava konusu takibin fatura alacağından...
Maddesinde, taşıma senedi düzenlenmemiş olsa bile, tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile taşıma sözleşmesi kurulacağı, eşyanın taşıyıcıya tesliminin, taşıma sözleşmesinin varlığına karine teşkil edeceği düzenlenmiştir. TTK'nın 850/1. maddesinde de, taşıyıcı, taşıma sözleşmesiyle eşya veya yolcu taşıma işini veya ikisini birlikte üstlenen kişi olarak tanımlanmıştır. Davalının taşıma sırasında zayi olan eşyadan dolayı oluşan zarar nedeniyle sorumlu olaması için öncelikle taraflar arasında taşıma sözleşmesi kurulduğunun yani davalının taşıyıcı olduğunun ispatlanması gerekir. Ancak, davacı tarafça taşıması üstlenilen işin yapılması için davalıyla anlaşıldığı iddia edilmektedir. Dava konusu emtianın davalının aracına yüklendiği de soruşturma dosyasından anlaşılmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, tarafların su kaydıraklarını taşıma konusunda anlaştıkları, taraflar arasında bir taşıma sözleşmesi yapıldığı hususunda bir ihtilaf bulunmadığı, davacı-birleşen davada davalı ...'ın malı usulüne uygun olarak teslim edildiğini ispat edemediği, bu nedenle davalı-birleşen davacı ...Ş.’nin icra kanalı yolu ile ödeme yapmak zorunda kaldığı, alacağın zamanaşımına uğramadığı, davacının ödediği bedelin hesaplandığı, icra dosyası ile uyumlu olduğu gerekçesiyle menfi tespit istemine ilişkin asıl davanın reddine, birleşen 2014/5 Esas sayılı itirazın iptali davasının kabulüne, alacak likit olmadığından kötü niyet ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı davacı-birleşen davalı vekili temyiz etmiştir....
Anılan Kanun'un 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca “deniz ve hava taşıma işlerinde çalışanlar” hakkında bu kanun hükümleri uygulanmaz. Deniz taşıma işlerinde çalışanlar 854 sayılı Deniz İş Kanununa tabidir. Ancak hava taşıma işlerinde çalışanlar için özel bir düzenleme yapılmadığından Borçlar Kanunu genel hükümleri uygulanmaktadır. Ancak, hava taşıma faaliyeti yapılan iş yerinde sendika örgütlenmesi sonucu toplu iş sözleşmesi bağıtlanmış ise, sendika üyesi işçi ile işveren arasındaki uyuşmazlığın iş mahkemesinde görülmesi gerekir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık özel hukuk hükümlerine tabi ve taraflar arasında yapılmış bulunan hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır .Bu halde davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Görev, 6100 sayılı yasanın 1. maddesi hükmü gereği kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Bu durumda davanın niteliği itibariyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/967 Esas KARAR NO : 2022/939 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacımızın alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2021/643 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili aşamalarda tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; davacının İstanbulda kurulu olan dava dışı ..... Mobilya Aksesuar ve Dayanaklı Tüketim Malları Sanayi ve Ltd Şti den satın almış olduğu mobilyaların Taşınmak üzere hasarsız ve ambalajlı bir şekilde davalıya teslim edildiğini, ancak davalının mobilyaları ..... plakalı araçla ... 'dan ..... devletine taşıdığı sırada kusurlu olarak mobilyalara hasar verdiğinin .....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/535 Esas KARAR NO : 2022/932 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yurtdışından satın aldığı makinenin taşıma işinin davalı şirket tarafından üstlenildiği, kara taşıması ile Türkiye’ye getirilen ürünlerin Muratbey Gümrük Müdürlüğü’nde 16.02.2021 tarihinde teslim alındığında hasarlandığının tespit edildiği, hasarlanan ürünlerden doğan zararın karşılanması için ürünleri sigortalayan şirket olan ... Sigorta tarafından zararın karşılanmadığı, bu sebeple zarar tazmini için davalıya başvurulduğu ve davalının da ödeme yapmayı kabul etmemesi sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği beyan edilerek, toplamda 23.187,70 Euro üzerinden Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/40 Esas KARAR NO : 2024/280 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Şirketi taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı talepleri üzerinde taşıma hizmeti neticesinde müvekkili şirketin davalı borçludan düzenlenen faturalar karşılığı ödenmeyen toplam 7.123,00 Euro tutarında alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, ödenmeyen hizmet bedeline karşı davacı taraf ... 25. İcra Müdürlüğü ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/98 Esas KARAR NO : 2024/238 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin yüklenici olduğu dava dışı ... A.Ş'nin tedarikçisi olduğunu, 12/09/2017 tarihinde yükleme yeri Irak, boşaltma yeri Macaristan olan taşıma sözleşmesi konusunda anlaştıklarını, Navlun bedeli olarak 277.450 USD olduğunun belirlendiğini, müvekkilim şirketin yükleri ...'tan ...'e getirdikten sonra müvekkili şirketin yeteri aracı bulunmadığından davalı borçlu şirket ile 05/10/2017 tarihli toplam 55 araç ve 1.850 Euro karşılığında ...'...
