ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2019/989 Esas KARAR NO : 2021/270 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket akaryakıt taşımacılık işleri yapan bir şirket olduğunu, davalı ise muhtelif akaryakıt istasyonları olan bir şirket olduğunu, davacı şirket , davalı borçlunun sahibi olduğu akaryakıt istasyonlarına , tankerlerle ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO : 2021/479 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil-------- başlatılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre; Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır....
Davalının taşıma eşyasının ne olduğunu bilip bilmediği, Ambar teslim fişinde alıcı bilgilerinde 4. Sıra numarasında ... yazdığı müşteri irsaliye fatura numarası kısmında davacı tarafın Taşımaya konu edilen eşyaların(beş adet cep telefonu) ... Bilgisayar San. Ve Tic. A.Ş.' ye hitaben düzenlenen sevk irsaliyesinin sıra numarasına yer verildiği, davalı taşıma şirketince irsaliyeden haberdar olunduğu, bu haliyle taşıma eşyasının ne olduğunu bildiği anlaşılmıştır. Davalı tarafın taşımadan kaynaklı olarak sınırlı sorumluluğunun olup olmadığı, 6102 sayılı yasanın 875, 880, 882, 886. maddeleri, davalı taşıma şirketinin yukarıda geç teslim, teslim edilememe ile ilgili hareketleri, taşıma eşyasının ne olduğunu bilip bilmediğine ilişkin mahkemece bir üst sıra numaralı gerekçede yapılan açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde sınırlı sorumluluk hükümlerinden yararlanmasının mümkün olmadığına kanaat getirilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/757 Esas KARAR NO : 2021/839 DAVA : Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 YAZIM TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ithalatçı firma olduğunu, satın almış olduğu ürünlerin taşıma ve lojistik operasyonu konusunda davalı şirket ile anlaşıldığını, davalı şirket tarafından taşınan 3 adet konteyner şeklinde gelen yükün 42.509,00-USD tutarındaki bedelin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı şirketin 2 adet konteyner bedelinin ödenmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini beyanla müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile teminat olarak mahkeme veznesine yatırılacak paranın karar kesinleşinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/292 Esas KARAR NO : 2021/251 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K.YAZIM TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 24.09.2018 tarihli 6.820,47-TL tutarında Fatura, 29.10.2018 tarihli 148.58-TL tutarında Fatura, 28.01.2019 tarihli 190,28-TL tutarında Fatura olmak üzere toplamda üç adet faturanın bedellerinin ödenmediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ......
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe satın alındıktan sonra, teknik bakım için dava dışı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/221 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, dünyaca ünlü " ... " logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, müvekkili şirket ile davalı arasında, davalı şirkete ait gönderilerin taşınması konusunda mutabakata varılıp taşıma işleri müvekkili şirket tarafından taşındığını, müvekkil şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini ifa etmiş olmakla taşıma ücretine hak kazandığını, borçlu şirket, müvekkili şirket tarafından keşide olunan taşıma ücreti faturalarından bakiye 2.079,41.-TL tutarındaki kısmı tediye etmediğini, davalı şirket aleyhine 15.02.2022 tarihinde ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 KARAR Y.TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davalı ile müvekkili şirket arasında 09.04.2018 tarihli Tarım Kredi Koop. Kargo Taşıma Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre tüm kargo gönderilerinin toplanması, dağıtılması ve tesliminin davalı şirket tarafından gerçekleştirileceğini, davalı ... Kargo temsilcisi tarafından 04/06/2018 tarihinde, müvekkili şirketin adresinden teslim alınan, Kütahya-... ilçesinde bulunan ......
Davacının lehdar olarak ayrıca alacaklı olduğu bu senetleri temlik etmesi halinde çeklerin istirdatı için dava açmak yönünde sıfatı yoksa da menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilerek davacının menfi tespit talebi yönünden bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın husumetten reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
