HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/873 KARAR NO : 2023/545 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AHLAT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2020/148 ESAS, 2022/65 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Ahlat İlçesi Güzelsu Köyünde çiftçilikle geçimini sağladığını, adına kayıtlı 5111339 tesisat numaralı tarımsal sulama aboneliğini kullandığını, davalı kuruma yıllardır hizmet bedellerini düzenli olarak ödediğini, bölgede tarımsal sulama sezonunun bitmesi üzerine müvekkilinin davalı şirkete ilgili sezon için tahakkuk eden fatura bedelini ödediğini, bu ödemeyi yaptıktan sonra 2019 yılı Kasım ayı içerisinde müvekkili adına kayıtlı aboneliğine 45.151,51TL tutarında davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanımı iddiası ile işlem yapıldığını, davalı şirketin kaçak elektrik enerjisi kullanımı iddiasına ilişkin yapmış...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının birlik üyeliğinden ihracına dair birlik yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın esasının kira sözleşmesinden kaynaklanıyor olması ve dava değeri dikkate alınarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kira sözleşmesine dayanan eldeki menfi tespit davasında görevli mahkemenin HUMK'nın 8, I. maddesindeki parasal sınıra göre belirleneceği de dikkate alınarak kira ilişkisindeki süre ve değere göre görev hususunun belirlenmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin 05.06.1997 tarihinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sulama birliği başkanı olan sanığın 6172 sayılı Sulama Birliği Kanunu 12/1-b maddesi uyarınca sulama beyannamesi vermeden ya da eksik beyanname ile sulama yapan birlik üyelerine, suladığı her dekar arazi başına su kullanım hizmet bedelinin iki katına kadar idari para cezası uygulayabileceği hükmü karşısında birliğe ait suyun beyanname verilmeden kullanılması nedeniyle idari yaptırım uygulamaması şeklinde gerkçekleşen eyleminin ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu oluşturduğu halde, TCK'nın 257/1 maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması Kabule göre...
sulama birliğinden sulama yaptığını kabul etmesine rağmen sulama bedelinin ve uygulanan sulama birim fiyatın yüksek olduğunu iddia ederek borca itiraz ettiğini müvekkilin sulama birliğinden sulama yaptığını kabul eden davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, sulama borcunun birlik meclisince belirlenen süre içerisinde ödenmesi zorunlu olduğunu birlik meclisince belirlenen süre içerisinde sulama borcunu ödememesi halinde ihçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın temerrüt söz konusu olduğunu birlik meclisince pompajlı ve isteğe bağlı sulama borcunun sulamanın yapıldığı sulama sezonu yılının son gününe kadar yani 31/12/2001 tarihine kadar ödenmesi gerektiği yine davalı sulama birliği ile yapmış olduğu sözleşmelerle de pompajı ve isteğe bağlı borcunun sulamanın yapıldığı sulama sezonu yılının son gününe kadar yani 31/12/2001 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini borcun zamanında ödenmemesi halinde hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın temerrüdün söz konusu olacağı kararlaştırıldığı...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, teminat amacıyla boş olarak verilen senedin haksız yere icra takibine konu edildiği iddiasına dayanan menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili , davanın reddi ile %40 tazminatının davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edildiği gerekçeleri ile davanın reddine, davalı yanın tazminat isteminin yerinde bulunmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit (Bonodan Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; davalının icra takibine konu ettiği bonoların teminat amaçlı verildiği iddiasına dayanan menfi tespit ve tazminat davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliler neticesinde, davacının dava konusu senedin teminat senedi olduğu ve bedelsiz kaldığı iddiasını ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine, davalının tazminat talebinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre kaçak elektrik faturası ile ek tahakkuk faturasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit ve haksız olarak ödenen bedelin istirdatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre davacıdan fazla tahsilat yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davacının 22.229.106.620.TL borçlu olmadığının tespitine bu bedelin 09.03.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 14.09.2007 No : 1-478 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çekteki imzaların davacılara ait olmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen rapora göre, imzaların davacı tarafa ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne, 16.10.2006 keşide tarihli 18.000.00.-YTL. bedelli çek nedeniyle keşideci ... Oto Ltd.Şti.nin ve ciranta ...’ın davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu davacılar yönünden çekin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
