Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.01.2012 gün ve 806-25 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık kooperatifler hukukundan kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi hiç bir şekilde Dairemizin görev alanı içerisinde olmayıp, 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmektedir. Dosya Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin kararı ile Dairemize gönderildiğinden inceleme merciinin belirlenmesi açısından dosyanın Başkanlar Kurulu’na sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.04.2010 gün ve 2003/15-2010/169 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kambiyo senetler hukukundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın bankacılık hukukundan kaynaklanan alacak istemine ilişkin bulunmasına, davanın itirazın iptali veya menfi tespit biçiminde açılmamış olmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek 11 Hukuk Dairesi’nin görevi dahilindedir. Dava dosyası Yüksek 12 Hukuk Dairesi’nin görevsizlik kararı ile Dairemize geldiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı uyarınca, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 18.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlığın kambiyo hukukundan kaynaklanan menfi tespit davası olmasına ve taraflar arasında kooperatif üyeliğine ilişkisi bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemiz görevi dışındadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 202 ve devamı maddelerine dayalı aile hukukundan kaynaklanan menfi tespit ve icra takibinin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren 20.01.2017 tarih 2017/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.03.2017 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL KARARININ İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif hukukundan kaynaklanan genel kurul kararının iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,15.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, zamanaşımına uğrayan bono bedelinin tahsili isteminden kaynaklanmakta olup, davanın menfi tespit veya itirazın iptali davası şeklinde açılmamış olmasına ve kambiyo hukukundan kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yüksek 13. Hukuk Dairesi görevlidir. Ancak anılan Dairece de görevsizlik kararı verilmiş olmakla temyiz incelemesini yapmakla görevli Dairenin tayini için dosyanın Birinci Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik tehdit, hakaret, kötü muamele, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal, mağdurlar ...'e yönelik kötü muamele, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali suçları yönünden, zamanaşımının son kesme nedenini oluşturan, sanığın savunmasının alındığı 20/04/2012 tarihine, 01.09.1994 doğum tarihli olan mağdur ...'...
Mahkemece iddia,savunma,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme ve yasa hükümleri dikkate alındığında davanın açıldığı tarih itibariyle bir kısım davacı çalışanın İş Hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacağını davalı ...Ş.'den talep etmek üzere dava ikame ettiği, dava dışı kişilerin davacının yanında çalışırken doğan İş Hukukundan kaynaklanan tazminat ve alacak davaların varlığı karşında kesin teminatın iadesi koşullarının gerçekleşmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
