Dairemiz İş ve Sosyal Güvenlik alanında doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli olduğundan Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen kararlar Dairemizin görev alanına girmemektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre Sulh Hukuk Mahkemesi olarak bakılmış olan ve Kooperatifler hukukundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 23. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2018/456 2020/175 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Taraflar arasındaki İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında Adana 2. İş Mahkemesi ile Adana 4.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı SGK vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum kayıtlarında T4 unvanlı iş yeri lie ilgili SGK kontrol memurları tarafından düzenlenen 08/05/2015 tarihli 2015/PK/34 sayılı ropora istinaden sigortalılık süreleri iptal edilen kişiler ve haksahiplerinin yersiz sağlık giderlerinin geri ödenmesi için davalı aleyhine Adana 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava konusu İtirazın İptaline (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) ilişkin olduğu, inceleme görevinin Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümüne ilişkin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararının 7. Hukuk Dairesi işbölümünde olduğunu ve incelemenin 7.Hukuk Dairesine ait olduğu, Dairemize ait olmadığı anlaşılmakla Aidiyet (Gönderme) kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352/1- a maddesi uyarınca, oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2151 KARAR NO : 2020/2664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/311 ESAS 2020/296 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının SGK'nın 4/B üzerinden Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, davacının SGK'ya yapmış olduğu başvuralar neticesinde; ilk kayıtlara 1960 doğumlu Mahmut Topal olarak hizmetlerin işlendiğini, 1960 doğumlu Mehmet Ali ismindeki davacının adına hizmetlerin geçirilmediğini ve buradaki hizmetlerin birleştirilmediğini, gerçekte Mahmut Topal isimli kişinin T1 olduğundan bahisle; SGK ile oluşan muarazanın giderilerek SGK kayıtlarında Hüseyin oğlu 1960 doğumlu Mahmut adında oluşturulan Bağ-Kur kayıtlarının Hüseyin oğlu 1960 doğumlu davacıya ait olduğunun belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2022 NUMARASI : 2022/102 ESAS 2022/349 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davalı kurum cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, talep edilen alacağın 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacının talep ettiği son 5 yılla ait geri istenen prim ödemelerinin faizinin iptalinin söz konusu olmadığını, bu alacaklarının doğmasının sebebinin kurum personeli değil, davacının fiili olarak çalışmasının bulunmaması olduğunu, rapor tarihinden sonra ödenen meblağların davacı tarafından çekildiğini, kullanıldığını ve bu zamana kadar da yararlanıldığını, bu durumda iyi niyetten bahsedilemeyeceğini, davacının dosyasının ve kurum kayıtlarının incelendiğini, davacının 27.01.2016 tarih ve 2016/CD/02 sayılı denetmen raporuna istinaden 1017309- 60.07 sicil numaralı Halis TURHAN ünvanlı iş yerinde çalışmalarının fiili olmadığının tespit edildiğini ve 12.11.2009 ile 25.01.2010...
GEREKÇE : Davanın konusu nafaka borcundan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Somut olayda, davacı takip öncesinde borçlarını ödediğini ileri sürerek borçlu bulunmadığının tespitini istemiştir. O halde, dava niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulüne Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabı ile (3.kısım hariç) 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğü ve ve uygulama şekli hakkında kanun kapsamındaki aile hukukundan doğan dava ve işler aile mahkemesinde görülür. İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davaları genel hükümlere tabidir. İcra ve iflas kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalılardan Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla davacılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı ... ya hiçbir borcu olmadığı halde bir çek verdiğini, çekin 40.000 TL ye bedel yazılarak ve 26/06/2018 keşide tarihi konularak ciro edildiğini ve diğer davalı ... tarafından takibe konulduğunu, ileri sürerek çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çek yasa ve hukuka ve usulüne uygun olarak diğer davalı ...'dan davalıya geçtiğini, davalıya davacılar yönünden iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu, dava dilekçesi içeriğinde de dava konusu çekin ...'...
sözcükleri silinerek, yerine " Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı" sözcüklerinin yazılarak, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesi tarafından ise davanın haksız fiile dayalı rücuan tazminat davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca iş mahkemeleri, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "Bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun 101. maddesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1 ve 7/3. maddeleri uyarınca İş Mahkemeleri, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan ve sigortalı ile Sosyal Güvenlik Kurumu arasındaki davalara bakmakla da görevlidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 101. maddesinde ise "Bu kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili" ortaya çıkan uyuşmazlıkların, iş mahkemelerinde görüleceği belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 6111 sayılı Kanunla değişik 98. maddesi, "Trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer bütün resmî ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanır." hükmünü içermektedir....
