nun 72/1.maddesi hükmüne göre borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için tespit davası açabilir. İİK'nun 72. maddesine göre açılacak menfi tespit davalarının takip alacaklısına karşı yöneltilmesi gerekir....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesini isteyebilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukukî ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukukî bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun U 2017- (19)11- 1644 Esas, 2021/1017 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukukî ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ise ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi gereğince ise, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu, gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir. Somut olayda, davacı vekili menfi tespit istemine konu takibin durdurulmasını talep etmiş ise de; davacı vekilinin bu talebinin "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince İİK'nın 72/3. maddesindeki tedbiri de kapsadığının kabulü gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/335 Esas KARAR NO : 2022/706 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasından kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlattığını, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinden müvekkilinin yurtdışında olması sebebi ile sonradan haberi olduğunu, davalı tarafın icra takibinden sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyası ile de tasarrufun iptali davası açtığını, iş bu davanın açılmasından sonra haricen müvekkilinin bu senet ve içeriğinden haberdar olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan .......
Sigorta Anonim Şirketine başvuru yaptığını, davalı sigorta şirketi tarafından kazaya karışan diğer araç sahibine maddi tazminat ödemesi yaptığını, tüm bu nedenlerle müvekkil hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibinden dolayı öncelikle alacak miktarının %15 teminatı karşılığında icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin davalı sigorta şirketine herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, müvekkil hakkında haksız ve kötü niyetli olarak .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin durdurulmasına müvekkilin hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan sigorta şirketi aleyhine, müvekkil lehine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/631 Esas KARAR NO : 2018/426 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı tarafça aynı alacak miktarı için daha önce ... İcra Müdürlüğünün .../......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/773 Esas KARAR NO : 2018/792 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine serik icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini müvekkilinin takip borçlusuna her hangi bir borcunun olmadığını, takibe dayanak bononun düzenleyicisi veya cirantası da olmadığını, 3. haciz ihbarnamesine cevap vermemesi sebebi ile dosyadan borçlu konumuna geçirilip girişilen icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarına dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, dava dışı ... tarafından ... Bankası'ndan kullandırıldığı iddia edilen Genel Kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığından bahisle, aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemeleri'nin görevini belirleyen HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43. Hukuk Daireleri'nin görevini tanımlayan 7. madde (Banka ve Finans Kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali ve menfi tespit davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın 12-13-14-43 Hukuk Daireleri'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/590 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, --- esasını aldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu olan bonoyu kabul etmediklerini, söz konusu kıymetli evrakın müvekkili açısından hiçbir geçerliliği olmadığını, söz konusu evrakta müvekkilinin ne borçlu ne de kefil olarak --- yazmamasına rağmen söz konusu ödeme emrinin müvekkiline -usulsüzce- tebliğ edildiğini, davalının tıpkı müvekkili--- pek çok sahte senet ile icra takibi yaparak başta dolandırıcılık olmak üzere pek çok ceza davası bulunduğunu, senetin düzenleme ve vade tarihlerinde basit bir gözlemle dahi değişiklik yapıldığının...
