ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/660 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ün 18.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, takip başlatıldığı tarihte borçlu vefat etmiş olduğundan aleyhine icra takibi başlatılamayacağını, mirasçılara yada terekeye karşı ayrı bir icra takibi başlatılması gerekeceği, davalı bankanın kötüniyetli olarak hareket ettiğini ,...'...
Noterliği'nin 10752 yevmiye no ve 05/04/2016 tarihli düzenleme şeklindeki mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesinin taraflarınca feshedilerek, aracın taraflarına tesliminin istendiğini, davacı müvekkilinin, ödenmeyen senet icra dosyasıyla yapılan haciz işlemine süresi içinde mülkiyeti muhafaza sözleşmesinin feshedilerek, aracın iadesi konusunda istihkak iddiasında bulunulduğunu, bu talepleri sonucu icra dosyası, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü tarafından aynı mahkeme olan Sakarya 3....
GEREKÇE:Dava, lisans sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Davacı taraf, davalı ile akdedilen --------yılında taraflar arasında imzalanan sözleşmede franchise bedeli olarak eğitim ücretinden -----, reklam bedeli olarak --- olmak üzere eğitim ücreti gelirlerinden toplamda ---- alınacağı, lisans sözleşmesine göre okulun eğitim dışı ayrı bir organizasyonu olan ------ de pay alınacağına dair bir madde bulunmadığı, bu nedenle yemek ücreti eklenmek suretiyle yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğu iddiası ile menfi tespit talebinde bulunmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık dikkate alındığında uyuşmazlığın çözümünün tarafların ortak kabulünde olan ---- tarihli lisans sözleşmesine göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Bu tespitten sonra taraflar arasındaki lisans sözleşmesi incelendiğinde; sözleşmenin davacı ve dava dışı pay devri yapan -------düzenlendiği, sözleşmenin 5.2.2....
Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasıdır. Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar, çekişmesiz yargı işleri ve delilleri başlıklı 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkil şirket aleyhine 20/05/2008 keşide tarihli 50.000-TL bedelli çeke dayanarak İstanbul 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/661 Esas KARAR NO : 2024/310 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 09/10/2023 tarihli dava dilekçesi ile, Müvekkil şirket, ... bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... A.Ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi davacı 3.kişi ile borçlu arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydıyla satış sözleşmesi uyarınca mülkiyetin halen davacıda olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mülkiyeti muhafazalı satışlarda satış bedelinin tamamının ödenmesinden sonra mülkiyetin alıcıya geçmesine, satış bedelinin tamamının ödendiğinin ispat edilememiş olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.654,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 16.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2018/1506 Esas sayılı dosyasından gerçekleştirilen 07/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda aracın değerinin 8.500,00 TL olarak belirlendiğini, müvekkilin davalıya Manavgat 7.Noterliği 10/01/2014 tarihli 00335 yev nolu mülkiyetin saklı tutulması kaydı ile satış sözleşmesi uyarınca 5.000,00 TL ve işlemiş faizi kadar borçlu olmadığının tespitine, müvekkilin Manavgat 2.İcra Müdürlüğü 2019/4365 Esas Sayılı dosyasından davalı/alacaklıya 5.506,80 TL borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, borçlu olmadığının tespiti halinde müvekkilin haksız icra takibi nedeniyle paraya çevrilerek zarara uğratıldığı 34 XX 273 plaka numaralı aracı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.500 TL maddi tazminatın haksız satış tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, aksi halde Manavgat 1....
Davacı vekilinin, ilerde menfi tespit davası açılması hakkının saklı tutulması suretiyle bu yöndeki eksik harcın yatırılmayacağına ve davaya istirdat talebi üzerinden yargılamaya devam olunması talebine ilişkin 03/02/2023 tarihli beyanı menfi tespit istemli davanın geri alınması mahiyetinde değerlendirilmiş ve davacı tarafından davalı aleyhine açılan menfi tespit istemli davanın geri alınmış olması nedeniyle HMK'nın 123. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliği 30136 yevmiye numarası ile 34 XX 808 plakalı otomobil için düzenleme şeklinde mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmesi kurulduğunu, satış bedelinin 52.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, 4.000,00 TL' lik kısmının peşin satış bedeli olarak ödendiğini, kalan bedelin 2.000,00 TL'lik eşit taksit halinde ödenmesini ve ödemenin 01/12/2016 tarihinde başlamasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin ilk üç taksiti süresi içerisinde ödediğini, ,sonraki taksitlerde maddi durumunun kötüleşmesi sonucunda dördüncü ve beşinci taksiti ödeyemediğini, ödenmeyen iki taksitin toplam tutarının 4.000,00 TL olduğunu, davalının müvekkiline herhangi bir ihtarda bulunmadan ve süre vermeden satış bedelinin tamamı için müvekkili aleyhine 11/05/2017 tarihinde Bakırköy 3....
