Mahkemece 15/09/2021 tarihli ara karar ile ; işbu dava icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olup; İİK 72/3 maddesi: "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin %15 teminat ile kabulüne karar verilmiştir....
Buna göre; işbu davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olması, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi için kesin bir ispat aranmayıp yaklaşık ispatın yeterli olduğunun kabul edilmesi nedeniyle ve incelenen bu aşamadaki mevcut derdest dava dosya kapsamına göre, işbu icra takibinden önce açılmış menfi tespit davasında dava konusu krediden kaynaklı olarak istenen borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin davada, İİK 72/2 maddesi gereğince sözkonusu ihtiyati tedbir talebinin kabulü için yasaca aranan gerekli ve yaklaşık ispata yeterli koşulların bulunduğu sonucuna varıldığından mahkemece verilen kararda isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, ihtiyati tedbir eden davacı tarafça dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında; davacının, davanın esas yönünden haklılığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, talebin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, kaldı ki gecikme halinde sakınca oluşturacak bir durum bulunmadığı bu haliyle de ihtiyati tedbirin yasal koşullarının oluşmadığı değerlendirilmekle, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talepli menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; dava dışı iş sahibi ... ile yine dava dışı ....&... Ortaklığı arasında düzenlenen “...” ile ilgili iş ortaklığının alacaklarının 23.000.000,00 TL bedelli kısmının, Ankara 12....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, tedbir talebini değerlendirdiği 05.08.2021 tarihli ara kararında; "...Dosya incelendiğinde davacılar vekili ihtiyati tedbir talep etmiş ise de, talebinin davacı aleyhine açılmış bulunan icra takibinin durdurulması yönünde olup İİK 72/3 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden davacılar vekilinin bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde; İlk derece mahkemesinin ret gerekçesinin yerinde olmadığını, dava dilekçesinde yer alan 3 adet çek ve 1 adet bonodan sadece ... Bankasının 10.08.2018 vadeli ... seri numaralı ... Ltd. Şti.'...
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğini, yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
İİK’nun 72/3 maddesi takipten sonra açılan menfi tespit davasında borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15’inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yolu ile icra mahkemesinden paranın alacaklıya verilmesini isteyebilir hükmünü düzenlemekte olup, somut olayda da menfi tespit davasına bakan mahkeme borçlu aleyhinde başlatılan iki takip dosyası borcunun %15'i tutarında teminat mektubu alarak İİK 72/3 maddesi uyarınca tedbir kararı vermiş olup, İİK 72/4 göre davanın alacaklı lehine sonuçlanması halinde ihtiyati tedbirin kalkması hükmü nedeniyle bu teminat mektubunu paraya çevrilmesi mümkün değildir. Çünkü dosya borcunun ödenmesi amacı ile icraya verilen bir teminat mektubu yoktur. İİK 72/4 hükmü uyarınca menfi tespit davasının reddine ilişkin hükmün kesinleşmesi halinde alacaklının ihtiyati tedbir dolayısı ile alacağını geç almış bulunmasından doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/389 ESAS DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konulan 500.000 TL bedelli bononun teminat senedi olduğunu, bononun teminat senedi olarak davalıya verildiğine ilişkin sözleşme mevcut olduğunu ileri sürerek, menfi tespit ve icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilesini talep etmiştir....
