"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Denizli Asliye Ticaret ile 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşıt alımı kredi sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, Denizli 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 03.02.2006 tarih 17141-1155 sayılı ilamı, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görevi kapsamında olmadığı gerekçesi ile bozulmakla genel hukuk mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 2. Aile ile 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23.06.2003 günlü dilekçe ile açılan menfi tespit istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. Maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 27.01.2005 gün ve 14952-217 sayılı ilamı ile Aile Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle bozulmakla Aile Mahkemesinin görevli olduğu Özel Dairenin kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde; uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemesi görevlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; Merci tayini kararını veren Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 19.06.2015 günlü ve 2015/1667 E. 6080 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere; kira sözleşmesi uyarınca kiralananda kiracı olan davacının aidat borcu nedeniyle davalı kiralayan aleyhine açtığı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın, bu niteliğine göre; temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlığın davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde çıkarılan haciz ihbarnameleri nedeniyle borçtan davacının sorumlu olup olmadığının tespitine ilişkin olduğu, İİK'nun 89. maddesindeki özel düzenleme ile İİK'nun 72. maddesindeki menfi tespit davasına ilişkin genel düzenleme gözetildiğinde genel düzenleme hükmünün İİK'nun 89. maddesini işlevsiz bırakacak biçimde uygulanamayacağı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş, her iki karar da istinaf edilmeksizin kesinleşmiş olduğundan dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Dava, üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada ... 3. Tüketici ile 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, su borcuna dayalı menfi tesbit istemidir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizliğe, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 27/10/2004 günlü ilamı ile onanmakla, görevli mahkeme belirlenmiştir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde, yargı yeri belirlemesini gerektirir bir durum olmadığından dosyanın mahalline iadesi gerekir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : ..... KARAR YAZIM TARİHİ : .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2021/290 Esas 2022/300 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) KARAR TARİHİ : 26/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2024 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İzmir 23. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İstinaf incelemesi sırasında, HMK'nun 352.maddesince; başvuru şartlarının yerine getirilip getirilmediği öncelikle değerlendirilir. Merci tayini şartlarının oluşması için son verilen kararın taraflara tebliğ edilmesi, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine iki mahkeme arasında ortaya çıkan uyuşmazlık kapsamında dosyanın merci istinaf incelemesi için gönderilmesi gerekir. Dosyanın gönderildiği İzmir 2....
VEKİLİ : Av. .....UETS DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) ESASA ALINMA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2022 Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla tahakkuk ettirilen borç nedeniyle menfi tespit davasıdır. Viranşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla), ak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi Ticari davalar TTK'nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davlardır....
Asliye Ticaret Mahkemesi vermiş olduğu kararında; "Dava, İİK m 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. Göreve ilişkin değerlendirme mahkememizce resen yargılamanın her aşamasında yapılabilir. İİK 89/3 uyarınca açılan Menfi Tespit davalarında hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemeleri arasında uyuşmazlık bulunmakta iken Yargıtay T. C. 11. Hukuk Dairesi'nin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin 2023/5228E. 2023/6468 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ve Denizli 1.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre dava konusu olduğu anlaşılan bononun Denizli 9. İcra Müdürlüğünün 2012/5583 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu anlaşılmaktadır. Ancak adı geçen icra dosyası, dosya içinde bulunmaktadır. Denizli 9. İcra Müdürlüğünün 2012/5583 esas sayılı dosyasının ilgili yerden getirtilerek dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
