Sulh Hukuk Mahkemesi ise, talebin Kat Mülkiyeti kanunu kapsamında olmayıp, yönetici ile davalı arasındaki ilişkinin genel hükümler çerçevesinde kaldığı gerekçesiyle, hüküm kurmuştur. Somut olayda, mantolama işi, çatı omurluklarının harçlanması, bacaların sıvalanması ve kayrak taşı yapılması gibi hususlarda taraflarca sözleşme yapıldığı,talebin, davalı tarafça yapılan işin noksan yapıldığı halde , haciz korkusu ile davalıya sözleşme gereğince verilen senet bedellerinin ödenmesi sonunda, davalıdan sözleşmenin iptali, senetlerin menfi tespiti ve ödenen 6.588,50 TL.'nin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, taraflar arasında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı ,Borçlar yasasının 355.maddesinde düzenlenen eser sözleşmesinin mevcut olduğu anlaşılmakla,uyuşmazlığın Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, talebin Kat Mülkiyeti kanunu kapsamında olmayıp, yönetici ile davalı arasındaki ilişkinin genel hükümler çerçevesinde kaldığı gerekçesiyle, hüküm kurmuştur. Somut olayda, mantolama işi, çatı omurluklarının harçlanması, bacaların sıvalanması ve kayrak taşı yapılması gibi hususlarda taraflarca sözleşme yapıldığı,talebin, davalı tarafça yapılan işin noksan yapıldığı halde , haciz korkusu ile davalıya sözleşme gereğince verilen senet bedellerinin ödenmesi sonunda, davalıdan sözleşmenin iptali, senetlerin menfi tespiti ve ödenen 6.588,50 TL.'nin tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, taraflar arasında Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı ,Borçlar yasasının 355.maddesinde düzenlenen eser sözleşmesinin mevcut olduğu anlaşılmakla,uyuşmazlığın Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2015 NUMARASI : 2013/1063-2015/193 Uyuşmazlık 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, icraya konu edilen senedin teminat senedi olduğunu, senedin davalı tarafından aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, buna dair suç duyurusunda bulunulduğunu, bu nedenlerle menfi tespit davası açılmasında hukuki yararı olduğunu, davanın kabulü ile %20 oranında kötü niyet tazminat talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Celsesinde tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için dosyanın bir Mali Müşavire tevdii edilmesine karar verilerek davacıya bilirkişi ücreti olarak 1.260,00 TL bilirkişi ücretini yatırması için 2 haftalık süre verildiği, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verildiği, 03/03/2023 günü saat 14:00'da Mahkeme kaleminde incelemenin icrasına karar verildiği, taraflara belirlenen inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı ve inceleme gününde hazır olunmadığına ilişkin 03/03/2023 tarihinde tutanak tutulduğu, incelemeye ilişkin ara kararın davalıya ihtaren tebliğ edildiği anlaşıldığından; davanın menfi tespit davası olduğu, 11/04/2023 tarihli 4 celsede davacı vekili beyanında davalı tarafın defterlerini hazır etmediği için kendilerinin de bilirkişi ücretini yatırmadıklarını beyan ettiği, Davanın menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında ispat yükünün davalıda bulunduğu, iş...
Buna göre, -------- tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi-------- anılan kararı ile---------Ticaret Mahkemelerine verildiğinden iş bu banka kredi sözleşmesinden kaynaklı başlatılan menfi tespit dava dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere -------- iadesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Yukarıdaki açıklamalar ışığında; 1-İş bu -------- kaynaklanan menfi tespit dava dosyasının banka alacağından kaynaklanması nedeniyle ihtisas mahkemeleri olan------ tevzi edilmek üzere---------- GÖNDERİLMESİNE, 2-Mahkememiz Esas kaydının bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme BAĞLANMASINA, Dair, tarafların yüzüne karşı, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 06/12/2022...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/798 Esas KARAR NO : 2021/1018 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Ticaret Mahkemesi'nin ...sayılı dosyasında devam eden dava dosyasında alacak davasının ikame edildiği ve mahkememiz dosyasında davalı ...'ın müvekkil ile yapmış olduğu sözleşmenin edimlerini yerine getirmeyerek güveni kötüye kullanması ve aldatması neticesinde almış olduğu ... Bankası Keçiören Ufuktepe Şubesi 31.01.2022 tanzim tarihli, 6721059 seri nolu 80.000,00-TL bedelli çek ile ilgili olarak, müvekkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle borclu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK.nun 8. maddesinin 2. fıkrasına göre dava konusu olan şeyin değerine bakılmaksızın kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi veyahut tespit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevi içindedir. Ancak davacı dava dilekçesinde tahliye, akdin feshi veya tespit talebinde bulunulmaksızın kira sözleşmesi hükümleri gereğince cezai şarttan sorumlu olmadığının tespitini istenmiştir....
"İçtihat Metni" ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karar sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, temyizen inceleme görevi Yargıtay 6-11-19. Hukuk Dairesine aittir. Anılan dairece de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.6.2011 günün oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2022/367 Karar DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 11/01/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Almanya/Frankfurt’ a düzenlenen Light-Building fuarında kullanılmak üzere 04/02/2020 tarihli 12.500 Euro bedelli kiralık stant sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme bedelinin yarısının ödendiğini, kalan yarısının ise iş bitince ödeneceği konusunda anlaşmaya varıldığını, fuarın ertelenmesi sebebiyle ödenen bedelin iadesinin istendiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibin durması için .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/......
