Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilini aleyhine Ankara ......

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/683 Esas KARAR NO : 2023/565 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkil hakkında----şubesine ait, ------- seri nolu, 20/08/2022 keşide tarihli, 150.000 TL bedelli çek nedeniyle ------Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ------ sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, Davalı bankanın aynı çek nedeniyle ------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------sayılı dosyasıyla da ihtiyati haciz kararı alınmış olup müvekkilin araçlarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini, müvekkilinin icra takibinden bu şekilde haberdar olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin 06/09/2022 tarihinde -----.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------sayılı dosyasıyla imza itirazı davası açtığını ve icra...

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 23.05.2012tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2021/327 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı dava dilekçesinde; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından aleyhine takip yapıldığını, davalıya icra takibine konu bir borcunun bulunmadığını, ödenme belgelerinin mevcut olduğunu, icra takibine konu senedin ödemesini yaptığını belirterek davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

            DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde: davacının müvekkili aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2017/8722 Esas sayılı dosyası ile 2 adet bonoya ilişkin olarak icra takibi başlattığını, bonodaki imza ve yazıya itiraz ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı hakkında yapılan icra takibinde davacının ıslak imzasını taşıyan belgelerin mevcut olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkisizlik nedeniyle reddini, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....

              DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/141 Esas KARAR NO : 2018/193 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan Menfi Tepit davasının yapılan açık açık yargılaması sırasında; davacı vekilinin ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK.150/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur: HÜKÜM : / Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın HMK.’nun 150/5.maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/790 Esas KARAR NO : 2023/ DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasında başlatılan icra takibinin öncelikle HMK 209 mad gereğince teminatsız ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, akabinde icra i takibin iptali ve borçlu olmadığının tespiti ile % 20’tan aşağı olmamak üzere icra kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO : 2023/373 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca işveren taraf olan müvekkilinin 16/07/2018 tarihinde 32.000,00 TL olan toplam iş tutarında 2.000,00 TL nakden ön ödeme yapmasına karar verildiğini, kalan miktardan 25.000,00 TL tutarın çek olarak 17/07/2018 tarihinde tahsilat makbuzu düzenlenerek verildiğini, davalının yapması gereken işleri yerine getirmediğini, verilen çeki de iade etmeyerek müvekkilini oyaladığını, davalının sözleşme uyarınca edimini yerine getirmediğinden müvekkili tarafından davalıya verilen çekin bedelsiz kaldığını ve müvekkilinin borçlu değil alacaklı olduğunu bildirmekle...

                      UYAP Entegrasyonu