Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece, asıl davada davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin 27.213,86 TL, davalı üçüncü kişi ...’nın 23.131,79 TL Kurum zararından; birleşen davada ise davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin talebe göre 15.055,01 TL Kurum zararından sorumlu tutulması karşında, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların sorumlu tutulduğu miktarlar üzerinden belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibatın tespit edilemediği bildirilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davası açmış, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE Dava, menfi tespit ve istirdat talebidir. ---- kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile başlatılan takip üzerine davacı tarafından borca ve imzaya itiraz edilerek bononun vade tarihinden daha sonra doldurulduğu gerekçesi ile menfi tespit ve istirdat talebinde bulunulmuştur. Davacının bahse konuda ki bonoda ki borca ve imzaya itirazı olması nedeni ile mahkememiz tarafından usulüne uygun olarak sağ ve sol elinden imza ve yazı örnekleri alınmıştır. Deliller toplandıktan sonra dosya içerisine ----- bilirkişi raporu alınmış, yapılan inceleme sonucu bononun altında ki imzanın davacı ----eli ürünü olduğu şeklinde rapor sunulmuştur. Alınan bilirkişi raporuna davacı tarafın ısrarlı itirazları üzerine bu defa davacının imza incelemesine esas olabilecek imza örnekleri toplandıktan sonra bono aslı ile birlikte ---- rapor alınmış ve yapılan inceleme sonucu bononun altında ki imzanın davacı------ eli ürünü olduğu tespit edilmiştir....

den alınarak Hazineye gelir kaydettirilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 31,10 TL kalan red harcının karar düzeltme isteyen davalılar ... ve...Kurtarma Nakl. Otom. Ltd. Şti.'den alınmasına 20/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda menfi tespit yönünden yapılan açıklamalar gözetildiğinde davalı tanıklarının dinlenilmemiş olması usule aykırı görülmemiştir. 3- Kötüniyet tazminatı yönünden: Taraflar arasında, davacının kötü niyet tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi uyarınca menfi tespit davası açan borçlunun tazminat isteme hakkı vardır. Anılan maddenin 5. fıkrası aynen; “Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur. İlamın kesinleşmesi üzerine münderecatına göre ve ayrıca hükme hacet kalmadan icra kısmen veya tamamen eski hale iade edilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.” hükmünü içermektedir....

Dava dilekçesi ekinde delil olarak sunulan bilgisayar mühendisi/veri kurtarma uzmanı tarafından hazırlanan 05/11/2020 tarihli veri kurtarma işlem analiz özeti raporunda, SSD harddiskin kullanıldığı ortamda oluşan elektrik dalgalanması veya yüksek voltaj kaynaklı fiziksel sorun belirlendiği, bu yüzden tüm diskteki hafıza çipleri ve diskin çalışmasını gerektiren elemanların kurtarma yapılamaz halde arızalı olarak değerlendirildiği, bu yüzden dosyaların ulaşılamaz hale geldiği, SSD harddiskin mantıksal alanına ulaşılamadığı için farklı bir sorun tespit edilemediği, laboratuvarda yapılan inceleme ve kurtarma çalışmaları sonucunda SSD harddisk içerisindeki verilere hiçbir şekilde ulaşılmasının mümkün olmadığı, tüm müdahalelere rağmen kurtarma çalışmasının başarısız olarak tamamlandığı, şirketin 2019 yılı e-defter kayıtlarına ve diğer tüm dosyalara çalışır veya kullanılır haliyle ulaşılamadığı yönünde kanaat bildirilmiştir....

aralarındaki menfi tespit davası hakkında...Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 26/06/2014 gün ve 2012/1305-2014/217 E.K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - 1-HMK 336/3.maddesi uyarınca kanun yollarına başvuru sırasında adli yardım talebi bölge adliye mahkemesine veya Yargıtay'a yapılır.Davalı vekilinin yerel mahkeme hükmünü temyiz ile birlikte adli yardım talep ettiği anlaşılmaktadır.Bu durumda adli yardım talebini inceleme yetkisi Yargıtay'a aittir....

DAVA : Menfi Tespit KARAR : Dava konusu uyuşmazlık; bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı kararı gereğince; "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonucu verilen hüküm ve kararların", istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dava dosyasının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 12/05/2021 tarihinde, oybirliği ile karar verildi. Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 20/05/2021 .......

Menfi tespit davalarının arabuluculuk dava şartına tabi olup olmadığı uygulama ve doktrinde tartışmalara sebep olmuştur. Kanun metninin lafzi yorumuna bağlı kalındığında menfi tespit davaları kapsam dışında görünmektedir. Ancak unutmamak gerekir ki menfi tespit davası bir olumsuz alacak davasıdır. Esasen tartışılan husus bir alacağın varlığı veya yokluğudur. Alacak davası olumlu bir tespite dayalı alacak hükmü kurulmasını gerektirir ve bir tarafı para ödemeye mahkum eder. Menfi tespit davası ise olumsuz tespit içeren alacak davası olup bir tarafı para ödemekten kurtarır. Hatta menfi tespit davası sonuçlanmadan veya henüz açılmadan alacak tahsil edilirse menfi tespit davası istirdada yani bir alacak davasına dönüşür. Davanın tabiatı bu biçimde tavsif edildiğinde kanun koyucunun amacına yönelik bir yorumla menfi tespit davalarının da arabuluculuk dava şartına tabi olduğu kabul edilmelidir....

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/58 KARAR NO : 2019/328 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılı Mayıs ayında .......