ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1082 Esas KARAR NO: 2022/329 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2019 KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin senet alacaklısı ve cirantası olarak görünen ---- olan borcuna karşılık kendisine ------- tutarlı senet verdiğini, senedi davacı müvekkili lehine kefil sıfatıyla da dava dışı üçüncü şahıs olan ----- imzaladığını, bu hususun senette de görülebildiğini,---- şahsi sorumluluğunun kalmaması için müvekkilinden ödemeyi bizzat yapmasını istediğini, senet borcunun tamamı ferileri de dahil olmak üzere dava dışı üçüncü şahıs---------ait ----hesabına ---- açıklaması ile --- tarihinden evvel ---- hesabına yapıldığını, gerek ---gerekse ------ ödemeyi banka vasıtasıyla yapan -----icra dosyasında borçlu olarak göstermediğini, davacı müvekkiline ait senet...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı....eski yöneticisi ...'nin kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmadığı halde, davalılardan .... "a takibe konu 20.000,00 TL bedelli senet verilmiş, senet ciro edilerek diğer davalı ..... 'a ondan da son hamil ...'a geçtiğini, davalılardan ... tarafından Ankara ... Müdürlüğü'nün 2018/5861 esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla davacı müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiğini, yetkisiz olarak site adına senet düzenleyip 3. kişilere veren eski yönetici ...'nin bu şekilde düzenleyip verdiği başka senetlerle ilgili süre kaçırılmadığı için Ankara.... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/101 Esas KARAR NO : 2023/572 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 18/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine bonoya dayalı takip başlatıldığını, müvekkilinin 2010-2017 yılları arasında ...' a ait ... A.Ş isimli işyerinde çalıştığını, 2013 yılı sonlarına doğru şirket çalışanlarından boş bono alındığını, müvekkilinin de bonoyu bedelsiz imzalayıp ...' a verdiğini, ardından işine son verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin işçilik haklarına ilişkin haklarını almak için Antalya ......
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıdan 2018 yılında 26.000,00 TL bedelinde mal aldığını, karşılığında aynı miktarda senet imzalayıp davalıya verdiğini, senedin ödeme günü geldiğinden bir müddet sonra davalıya toplam 18.000 TL bedelinde iki adet çek gönderdiğini, ancak davalının Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2019/424 Esas- 2021/565 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2022 Aydın 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 4 Asliye Hukuk Mahkemesi arasında, HSK'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/263 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ... Bankası,... Şubesi’ne ait 18/03/2023 keşide tarihli, ... çek numaralı 240.000 TL tutarındaki çekin icra takibine konulmasını önlemek amacıyla teminatlı veya teminatsız olarak icra takibine konulmaması ve çekin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ödenmemesine ve bu konuda ilgili bankaya müzekkere yazılmasını ve dava konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/259 Esas KARAR NO : 2023/173 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ; davaya konu çeki kaybettiklerini, bunun üzerine ziya ve iptal davası açtıklarını, bu dava sonucu çekin davalıda olduğunu öğrendiklerini, ancak çekteki cironun kendilerine ait olmadığını belirterek, dava konusu çekin istirdatı ile davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Alınan bilirkişi raporuna göre cirodaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı anlaşılmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava rıza dışı elden çıkan çekin istirdatı talebidir. Davacı ciro altındaki imzanın kendilerine ait olmadığını öne sürmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/718 KARAR NO : 2019/29 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı bankanın müvekkili aleyhine Antalay ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/82 Esas KARAR NO:2022/72 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/10/2016 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, davacılar vekilinin davalılardan ... Mühendislik İnş. San. Tic. Ltd. Şti yönünden dosyayı takip etmediklerini beyan ettiği, bu davalı yönünden dosya terfik edilerek mahkememizin 2022/82 esas sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nin fabrikasında 06.05.2016 tarihinde silahlı bir gasp olayı yaşandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... ve ......
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; İİK. 72. maddesine dayanan kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 19. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.07.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
