Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacının, 19.07.2011 tarihinde yapılan ihale ile davalı kurumdan kiraladığı ve taraflar arasında beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin akdedildiği, davacının kira ilişkisi kurulmadan önce de dava konusu taşınmazı kullandığı, davalı kurumun 12.09.2011 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 16.06.2009 ila 01.08.2011 dönemi için toplam 75.500,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirdiği, davacının tahakkuk edilen bedelin fazla olduğundan bahisle eldeki menfi tespit davasını açtığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira parasının tahsiline yönelik mükerrer olarak yapılan icra takibi dolayısıyla borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takiplerinde ve davada dayanılan ve hükme esas alınan Ocak 2006 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 500 TL olarak belirlenmiş ve sözleşmenin özel şartlar bölümü 5. maddesinde de, kira parasının kontrat bitiminde enflasyona göre artırılacağı kararlaştırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kiracı tarafından kira sözleşmesine dayalı olarak açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TL teminat miktarı yazılacağının beyan edildiğini, davalının kira tarihlerinin dışında vade ve tanzim tarihleri ile doldurduğunu, kira kontratında depozito olarak senet alındığını, evi kira miktarında anlaşılamaması üzerine ... tarihinde tahliye ettiğini, kira müddeti boyunca kirayı davalının hesabına gönderdiğini, davalıya hiçbir borcunun da bulunmadığını, tahliyeden sonra teminat senedini davalıdan istemesine rağmen senedin verilmediğini bildirerek sonradan doldurulan senet dayanak yapılarak haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, söz konusu takip ve haciz tehdidi altında olduğunu bildirerek öncelikle dava konusu senedin tahsili halinde maddi ve manevi zarara uğramamak adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini, menfi tespit davasının kabulü ile davalıya borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli ve haksız icra takibi başlatan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla kiraya veren sıfatıyla davalı tarafından yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takibe konu kira sözleşmesi gereğince borçlu olmadığının tespitine, takibin bu nedenle iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından kötü niyet tazminatı verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz edilmiştir. Davacı, davalının 01.01.2013 tarihli bir yıl süreli, aylık 750,00 TL bedelli kira sözleşmesine istinaden davalının ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ... ile davalı arasında, davalının maliki olduğu ......, ...., caddesi no:112/C ...., Ankara adresinde bulunan dükkan için 05.04.2012 tarihinde iki yıl süreli, aylık 1.500 TL bedelli kira akdi imzalandığını, müvekkili ...'ın kefil olarak kira akdini imzaladığını, davalıya, kira alacağına teminat olarak 05.05.2012 tanzim tarihli ve 36.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiğini, buna ilişkin belgelerin mevcut olduğunu, kira borcunun ödenmesine rağmen davalının teminat olarak almış olduğu senede dayalı olarak müvekkilleri aleyhine Ankara 14....
Mahkemece davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir Taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra takibinin itiraz ile durması üzerine, itirazın iptali davası açılmadan önce borçlunun menfi tespit istemekte hukuki yararı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davalı alacaklı kira alacağının tahsili için davacı hakkında icra takibi başlatmış, davacı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de icra takibi durmuştur. İtirazın iptaline yönelik herhangi bir dava açılmamış iken davacı borçlu tarafından menfi tespit istemi ile 09/03/2011 tarihinde işbu dava açılmış, davalı alacaklı ise 25/08/2011 tarihinde itirazın kaldırılması ve tahliye istemi ile ayrı bir dava açmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi hükmü gereğince borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir....
İcra Müdürlüğünün 2010/495 Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri 2014/397 Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen yenileme emrinde belirtilen 25.784,41 TL alacağın sadece kira alacağına ilişkin olmayıp su borcu, vergi borçları vs.hizmetlere ilişkin başka borç kalemlerini de kapsadığı, kira ilişkisi dışındaki diğer uyuşmazlıkların mahkemenin görev alanı dışında kaldığı belirtilerek, kira ilişkisinden doğan alacaklara karşı açılan menfi tespit davasının tefrikine karar verilip, diğer borç kalemlerinden doğan alacaklara ilişkin menfi tespit davası yönünden ve 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak ve menfi tespit davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak ve menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava değerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'na göre alacak ve menfi tespit davalarında görev dava değerine göre belirlenir. Bu ana kuraldan farklı olarak HUMK.’nin 8.maddesi II....
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı müvekkil ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. , Davalı ... Huzur Hastanesi Ve Dinlenme Evleri Vakfı İktisadi İşletmesi' nin ...'daki mülkünün kiracısıdır....
