ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2021/921 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ... İli, ... İlçesi, ...mevkii, ... Sitesi, 3. Kısım No: ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır....
Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunmakta olup, uyuşmazlık araç kiralama sözleşmesi kapsamında verilen senetten dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre" Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu kapsamda uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1420 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacılar------------- gösterilmek suretiyle İst....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, takibe konu bonoların kira sözleşmesi sebebi ile teminat senedi olarak verildiğini, gerekçeli kararda; bu hususun davacı tarafça ispat edilemediğinin belirtildiğini ancak, taraflar arasında akdedilen dosyada mevcut kira sözleşmeleri incelendiğinde, 2010 ve 2011 tarihli kira sözleşmelerinin 5. maddesinde, 2012 tarihli sözleşmenin 4.2 maddesinde teminatın düzenlendiğinin görüleceğini, bu düzenlemelerde davalı tarafa teminat verildiğinin açık olduğunu, dava konusu bonoların da bu teminata ilişkin bonolar olduğunu, sözleşmeler de bu kadar açık düzenleme mevcutken, kira sözleşmesinde senetlerin verildiğine dair bir kayıt olmadığından davanın reddedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisinden başkaca bir ilişki bulunmadığını, Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/304 E sayılı dosyasında taraflar arasında, kira ilişkisinden başkaca ilişki...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi (Tahliye) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklı olduğu gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesince onandığı ve temyize konu edilen, taşınmazın tahliyesine ilişkin kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olduğu anlaşılmakla; uyuşmazlık, hakimin nitelemesine göre kira ilişkisinden kaynaklanan tahliye isteğine ilişkin olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait işlerin 3.sırasında belirtildiği üzere " tarafların sıfatına bakılmaksızın (tacirler arası kira ilişkisi dahil) kira ilişkisinden kaynaklanıp (....) kiracı kiralayan veya mülk sahibi tarafından açılan davaların kiracılığın tespiti,menfi tespit itirazın iptali, alacak, tazminat davaları) anılan Daireye ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesi ile; dosyada bulunan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, "...takibe konu bonoların davacılar tarafından dava dışı ve yetkilisi oldukları şirketin 20.02.2014 tarihli sözleşme kapsamında ve kira sözleşmesine konu kira bedeline ilişkin olarak verildiğinin anlaşıldığı" belirtildiğini, Kemer 2. Asliye Hukuk Mahkemesince de, takibe konu bonoların kira ilişkisinden kaynaklı olarak verildiği ve kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile mahkemelerinin görevsizliği nedeni ile davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, 6100 Sayılı KMK.nun "Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevi" kenar başlıklı 4/1....
Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ile aralarında kira ilişkisi bulunduğunu, takibe konu senedin diğer davalı olan emlakçı tarafından tarihsiz olarak ev eşyalarına zarar gelmesi durumunda kullanılacağı söylenerek imzalattırıldığı ancak daha sonra icra takibine konu edildiğini belirterek menfi tespit davası açmıştır , bu durumda kira sözleşmesinden dolayı verildiği iddia edilen senet nedeni ile 6100 Sayılı HMK'nın yürürlüğe girdiği 01.10.2011 tarihinden sonra açılan eldeki davada görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Nitekim, Yargıtay 3....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, kira sözleşmesinden kaynaklı istirdat ve menfi tespit davasıdır. Somut olayda her ne kadar taraflar arasında 03/12/2014 tarihli "Arka Bahçe Cafe Satış Sözleşmesi" düzenlenmiş olup Sulh Hukuk Mahkemesince bu sözleşmeden dolayı taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletme devrinden kaynaklandığı nitelendirilmiş ise de; uyuşmazlık davalı Mustafa'nın dava dışı mülk sahibinden kiraladığı kafeyi, Borçlar Kanununun 322.maddesi uyarınca alt kiracı olarak davacıya kiralamasından kaynaklanmakta olup aralarındaki sözleşme başlığına kafe satış sözleşmesi yazılmasının sonucu değiştirmediği, HMK' nın 4/a maddesi gereğince uyuşmazlığın kira veya alt kira sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklandığı, nitekim Yargıtay 20....
