ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/848 Esas KARAR NO : 2023/16 DAVA : Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kira İlişkisinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... isimli firmadan 27.07.2022 tarihinde Fiat Fiorino marka bir aracı 2 aylık kiraladığını, kiralama sözleşmesinin evraklarının ilk sayfasının alt tarafında boş şekilde yer alan bir adet bonoyu da sözleme ile birlikte imza altına aldığını, müvekkilinin yetkili kişi olarak ... isimli kişi ile muhattap olduğunu, aracı iki ay kullanıldıktan sonra sorunsuz olarak teslim ettiğini, lakin sözleşme ile birlikte düzenlenen boş senedin müvekkil tarafından teslim alınmadığını, İzmir 2. İcra Müdürlüğü ......
KANITLAR: Kira kayıtları, ihtarname, icra dosyası, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasında konu bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4. maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK.dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri Sulh Hukuk Mahkemesi olarak gösterilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 KARAR NO : 2022/316 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirket ile imzaladığı 02/10/2017 tarihli Kiralama Sözleşmesine ilişkin alacaklı olduğu iddiasıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ...E....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun "Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi"başlıklı 4.maddesinde kira sözleşmelerinden kaynaklı tüm davalara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun düzenlendiğini, (1)Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın;a)Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları kon alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları", davaya konu kesilen faturaların konusunun taraflar arasında imzalanan Kira Sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğunu, bu kapsamda işbu dava için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup, davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6100 Sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanununun "Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi"başlıklı 4.maddesinde kira sözleşmelerinden kaynaklı tüm davalara bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun düzenlendiğini, (1)Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer ve tutarına bakılmaksızın;a)Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları kon alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları", davaya konu kesilen faturaların konusunun taraflar arasında imzalanan Kira Sözleşmesinden kaynaklı alacak olduğunu, bu kapsamda işbu dava için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olup, davanın öncelikle görev yönünden reddine karar verilmesini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Niksar Asliye Hukuk Mahkemesince, "Davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin temelini taşınmaz satışı değil satış sonrasında imzalanan "Kira sözleşmesi" oluşturduğunu, bu kira sözleşmesinde ki imzanın taraflara ait olduğu hususunda bir tereddüt bulunmadığını, sözleşmede kiraya veren davalı, kiracı ise davalı olup, 28.000,00- TL alacağa karşılık davacının 5 yıl kirada kalacağının kararlaştırıldığı, bir aylık kira bedelinin de 500,00- TL olarak tespit edildiği görüldüğü, kira sözleşmesi herhangi bir şekil şartına tabi olmadığı gibi kiralayanın taşınmazın maliki olması da gerektiğini, kira sözleşmesindeki kira bedelinin taşınmaz satışından kaynaklı olarak kalan 28.000,00- TL olarak belirlenmesi de kira ilişkisinin varlığını taşınmaz satışı haline dönüştürmeyeceğini, bu şartlar altında taraflar arasında geçerli bir kira ilişkisi mevcut olup bu kira ilişkisinden kaynaklı hak ve alacakların mevcut olup olmadığı hususunda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğu" gerekçesiyle karşı yönde...
Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4/1-a maddesine göre; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
