Takibe dayanak yapılan kira sözleşmesi 05.10.2009 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli olup aylık kira 1.500 TL dir. Menfi tespit dosyasında davacı bu kira sözleşmesindeki imzayı kabul etmeyerek inkar etmiştir. İtiraz üzerine imza incelemesi yaptırılmış, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmış 02.03.2012 tarihli Adlı Tıp Kurum raporunda”05.10.2009 başlangıç tarihli sözleşmesindeki kiracı imzasının teşhise götürecek önemli materyal ve yazı içermeyen, basit tersimli çizgilerden ibaret imza olması nedeniyle aidiyetinin bu meyanda ....’un eli ürünü olup olmadığı hususunun tespit edilemediği,kira sözleşmesindeki kiracı imzasının üstündeki ... isim yazısı D.. B..'un eli ürünü olduğunu belirtmiştir. Mahkemece geçerli sözleşmenin 01.04.2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesi olduğu kabul edilmiştir. Davacı kiracı da aylık kiranın bu sözleşmede belirtilen 450 TL olduğunu kabul etmektedir. Ancak ......
Sahtelik nedeniyle açılan menfi tespit davası gibi, Cumhuriyet Savcılığına aynı nedenle yapılan şikayet ve ceza mahkemesinde açılan dava da kendiliğinden icra takibini durdurmaz ve bekletici mesele yapılamaz." denilerek menfi tespit davasında verilecek tedbirlerde İİK 72.maddenin uygulanacağına hükmetmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin reddedilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, taraflar arasında düzenlenmiş 15.03.2013 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine dayalı olarak 29.08.2013 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 2014 kira paralarının tahsili ve tahliye istemde bulunmuştur....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/37 E....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kaş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/37 E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/435 KARAR NO : 2022/670 DAVA : Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Açılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağa konu temlik usulsüz ve şekil şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini, açılan icra takibi ilamlı icra takibi olarak açıldığını, alacağa konu arabuluculuk tutanağının Karşıyaka ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../... Karar Sayılı kararı istinaf edildiğini ve henüz kesinleşmediğini, müvekkili şirket temlik veren ... Deri ve Sanayi Ticaret A.Ş.'nin kiracısı olduğunu, söz konusu gayrimenkul temlik verenin borçları nedeniyle ihale yoluyla satıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı dosyası ile satılan gayrimenkulü ihale sonucu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 (ARA KARAR) ESAS NUMARASI : 2022/438 E DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 16/09/2022 YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2022 Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; senede dayalı icra takibi nedeniyle ödeme iddiasına dayalı menfi tespit davasında ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce dosya incelendiğinde; dosyanın dayanağı olan 06/05/2019 vade tarihli 18.500,00 TL bedelli senedin okunaklı ve onaylı arkalı önlü bir örneği ile Ankara 29.İcra Müdürlüğünün 2020/1124 esas sayılı takip dosyasının dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmış olup Uyap sisteminden de temin edilememiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından 25 adet bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin eşinin müvekkili adına işyeri açtığını, tüm resmi işlemlerini eşinin yürüttüğünü, ancak eşi tarafından müvekkili yerine bono imzalanarak borçlandırıldığından müvekkilinin bilgisinin olmadığını, eşinin baskılarından korktuğundan ödeme emrine bugüne kadar itiraz edemediğini belirterek, bonoların ve icra takibinin iptaline ve davalı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.11.2021 NUMARASI: 2018/1364 Esas - 2021/807 Karar DAVA: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen senet üzerindeki imzanın sahte olduğu, davacıya ait olmadığı, davalının senedi talil ettiği iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
