Asıl dava, finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenlerle feshi, ödenen kira bedellerinin ve haklı fesih nedeniyle uğranılan zararın tazmini, kira bedeli için verilen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti, karşı dava ise, ödenmeyen kira bedelleri ve zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bilirkişi kurulundan bir asıl ve iki ek rapor alınmıştır. Ancak rapora itibar edilmeyerek resen hesaplama yapılıp karar verilmiştir. Mahkemece uzmanlık gerektiren konularda bilirkişilerden rapor alınması gerekmektedir. Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmış ise de resen hesaplama yapılması doğru değildir. Kaldı ki taraflar temyiz dilekçesinde de ödeme tablosu ve ödemelerin farklı olduğu ve yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu ileri sürmüşlerdir. Ayrıca mahkemece resen yapılan hesaplama denetlenememektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin iptali ile ecrimisil istemine ilişkin davada Gölcük 1. Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira sözleşmesinin muvazaalı olması nedeniyle başlangıçtan itibaren iptali ve ecrimisil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, açılan davanın kira akdinin iptali, yani akdin feshi istendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın kira sözleşmesinin hileli olmasından,aykırılığı nedeniyle sözleşmenin kurulduğu andan itibaren geçersizliğine yönelik olduğunu, görevli mahkemenin genel hükümlere göre belirleneceğini yönünde hüküm kurmuştur....
kabul edilmediğinden menfi tespit davasına konu bedeli davalıya ödemek zorunda kaldıklarını belirterek, davanın istirdat davası olarak görülmesini istemiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun “Menfi tespit ve istirdat davaları” başlıklı 72/ I. maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir.” düzenlemesini içermektedir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizliğe ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davada, eser sözleşmesinin feshi nedeniyle ödenen 3.250,00 YTL iş bedelinin iadesi ve 6.700,00 YTL toplam iş bedelinden ödenmeyen 3.450,00 YTL’lik bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istendiğinden dava değeri 6.700,00 YTL dir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu pamuk toplama makinasının beklenen verimde çalışmadığını, müvekkilinin zarara uğradığını, makinenin yenisi ile değiştirilmek zorunda kalındığını, ancak değişimin müvekkilinin zararını hafifletmek yerine artırdığını, makinenin sürekli arıza verdiğini, yaptırılan tesbitle zarar miktarının belirlendiğini, sözleşmenin feshi ve zararın tazmini konusunda ihtarname keşide edildiğini belirterek, müvekkilinin Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden davalıya 70.000,00 TL borçlu olmadığının tesbitine, daha önce ödenen 55.000,00 TL’nin şimdilik 1.000.00 TL’sinin davalıdan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshi ve tahliye istemine ilişkin davada Vakfıkebir Asliye Hukuk ile Vakfıkebir Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira sözleşmesinin feshi ve tahliye istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 25/III. maddesinde "Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükmü yer almaktadır. H.Y.U.Y.'nın 1-8. maddelerine göre, mahkemelerin görevini dava olunan şeyin dava günündeki değeri belirler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davalı kiraya verenin tek taraflı olarak belirlediği kira artışından dolayı talep ettiği kira farkı ve gecikme zammı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, keşif tarihi itibariyle alışveriş merkezinin doluluk oranını %....80 olduğu, ilanlarda sayılan markaların AVM'de yer almadığı, davalının ve ilanı veren ....kişinin dava konusu kira sözleşmesinin kurulmasına yol açan yanıltıcı davranış ve beyanlarda bulunduğu, davacının iradesi ile beyanı arasında, davalının ve ... kişinin yanıltıcı davranışı ve beyanları nedeniyle istenmeyen bir uygunsuzluk meydana geldiği, hileye maruz kalan davacının sözleşmesinin iptalini talep edebileceği, davacının tadilat ve dekorasyon için yaptığı harcamaların 36.465,00 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle taraflar arasındaki 01.06.2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin 01.....2010 dava tarihi itibariyle feshine, 36.465,00 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Davaya dayanak yapılan 01/06/2009 tarihli, beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin ......
Davacı Firma 14.01.2021 tarihinde Ödenmeyen Kasım 2020 ve Aralık 2020 dönemleri Kira ödemeleri için ödenmediğini bildiren ihtarname yolladığı. Tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içinde ödenmesini ihtar ettiği. Ama cevap gelmediği dava dilekçesine cevap dilekçesi sunmadığı, Tebligatlara cevap vermediğinden. Davalının finansal kira sözleşmesinden (499.111.28 - 64.001.60 = 435.109.68 TL Ödenememiş borcu olduğu. Davalının Finansal Kiralama Sözleşmesindeki Yükümlülüğünü yerine getirmediği Davacıya karşı ödemelerini zamanında yapmadığı Finansal kiralama sözleşmesinden dolayı Temerrüte düştüğü tespit edilmiştir." şeklinde tespit ve görüş bildirildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 11/05/2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın mülkiyetinin Hazineye ait olduğunu, müvekkilinden 126.755,51 TL tutarında ecrimisil bedeli talep edildiğini, kira dönemi içerisinde 103.250 TL'nin davalı tarafından haksız olarak tahsil edildiğini, bu dönem için halen müvekkilinin davalının kayıtlarında borçlu gözüktüğünü belirterek müvekkilinin 19/03/2010 tarihi itibariyle kiracılık sıfatının kalmadığının tespitine, kiracılık sıfatı kalmayan müvekkilinin davalıya 19/3/2010 tarihi itibariyle kira ve gecikme zammı borcu olmadığının...
