ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/530 Esas KARAR NO : 2021/601 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacının ... tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... yılının aralık ayında ... adresinde bulunan meskenin normal katını kullanmak üzere ... başlangıç tarihli aylık kira bedeli 1.150,00 TL olan Kira Sözleşmesi akdedip bu sözleşmeye göre bu dairede kiracı olarak oturmaya başlandığını, ... yılının ... aylarında kirada olduğu daireyi davalı ...'...
Taraflar arasındaki temel ilişkinin kira sözleşmesinden kaynaklandığı, yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir. Kambiyo senedine mahsus takip yapılması davayı "Kambiyo senetlerinden kaynaklanan Menfi Tespit Davası" yapmamaktadır. Zira buradaki bonoların dayanağı kira sözleşmesidir ve onun hükümleri gereği verilen senetlerdir. Ticari mal ve hizmet alımına karşılık verilmemiştir. Davalı da bu senetlerin kira sözleşmesinden bağımsız, başka bir ticari iş için alındığını söylememektedir. Senetler burada kira sözleşmesinin edimi için verilmiştir. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan bir borcun bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir. Benzer bir olayda, kambiyo senetlerine mahsus icra takibi nedeniyle açılan Menfi tespit davasında, Yargıtay 3....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/611 KARAR NO : 2021/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADALAR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2017 NUMARASI : 2014/154 E - 2017/77 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müşterek mülkiyete tabi taşınmazın, hissedarlarından Nurettin Özen tarafından kendilerine kiralandığını, kira bedellerini kiraya verene ödediklerini, kira sözleşmesine taraf olmayan davalının intifa hakkına dayanarak ödenmiş kiraların kendisine iadesini istediğini, bu amaçla icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, takibin haksız olduğunu iddia ederek takibe konu borcun bulunmadığına dair menfi tespit kararı verilmesini istemiştir....
Mahkemece; taraflar arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmasa da davacının davalıya ait taşınmazda tarafı olmadığı kira sözleşmesine istinaden kaldığı ancak daha sonra ceza davasına konu sebepler nedeniyle ayrıldığı, davacının söz konusu senetlerin teminat senedi olmadığına dair yemin teklifinin davalı tarafından eda edilmeyerek kabul edilmiş sayıldığı, davalının taraflar arasında kira sözleşmesi olmadığını iddia etmesine karşın senedin neye ilişkin olduğuna dair beyanda bulunmadığı, davacının kiralanandan ayrıldıktan sonra fesih nedeniyle zararın ne kadar olduğuna dair iddia ve savunmada bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibine konu edilen senedin teminat amaçlı olarak verildiği iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır....
Cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ve tarafların imzalarını taşıyan 28/09/2016 tarihli oto kiralama sözleşmesi dikkate alındığında, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayalı olduğu ve görevli mahkemenin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye göre tespit edilmesi gerektiği ortadadır. Görev kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınmalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesindeki düzenlemeye göre kira ilişkisine dayalı uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Davacının araç kiralama nedeniyle teminat olarak verdiği senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olarak açtığı menfi tespit davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, 17.04.2017 tarih, 2014/20083 E.- 2017/4045 K.)...
HUMK'nun 8/ll-1 madde ve fıkrasında İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272 nci ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak davalı aleyhine tahliye ve kira alacağı davası açılmıştır. Kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye ve bu dava ile birlikte açılan kira alacağı davalarına sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından, uyuşmazlığın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki kira sözleşmesi kapsamında verilen teminat senedi olan bonodan ve bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine konu borçtan borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. İstanbul .......
dava nezdinde yeri olmadığını, dolayısıyla, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu, oto kiralama sözleşmesi ile senet arasında bağlantı bulunduğu iddiası ile araç kiralamaya ilişkin beyanlarının ispata muhtaç olduğunu beyanla; taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan bir kira alacağı olmadığı ve bu hususta henüz ihtilaf bulunmadığı dikkate alınarak; taşınır kira sözleşmesine ilişkin menfi tespit davası açılmasında bir hukuki yarar bulunmadığından, hukuki yarar dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, kira ilişkisinden kaynaklanan her türlü tespit davasında görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesinin olduğu, taşınır kira sözleşmesine ilişkin kira dışındaki, tüketici ile hizmet alan arasındaki uyuşmazlıkların çözümünde görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu dikkate alınarak, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, davanın tümüyle reddine, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve...
DELİLLER:Dava; kira sözleşmesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Somut olayımızda; davacı kira ilişkisi sebebi ile ve depozito olarak verdiği senedin tahrif edilerek icra takibine konu edildiğini, davalı tarafla arasında kira ilişkisi dışında başkaca hukuki ilişkisi bulunmadığını bildirerek Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/2816 Esas sayılı dosyası gereğince borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER:Dava; kira sözleşmesi, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından istinaf kanun yoluna getirilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Somut olayımızda; davacı kira ilişkisi sebebi ile ve depozito olarak verdiği senedin tahrif edilerek icra takibine konu edildiğini, davalı tarafla arasında kira ilişkisi dışında başkaca hukuki ilişkisi bulunmadığını bildirerek Manavgat 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/2816 Esas sayılı dosyası gereğince borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
