Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/09/2014 NUMARASI : 2014/784-2014/1312 Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında Sakarya 2. Asliye Hukuk ve 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın, kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, taraflar arasında kira ilişkisi kurulmadığı, kira sözleşmesinin davalı ile davacının eşi olan dava dışı Yüksel Avcı arasında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı alacağa yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi ise, kira ilişkisinin varlığının kabulüne ve tahliye talebinin kabulüne karar verildiği, buna göre HUMK'nın 8. maddesi gereğince kira ilişkisine dayalı tahliye ve tazminat isteminin Sulh Hukuk Mahkemesi görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dava açıldığı tarihte yürürlükte olan HUMK'nun 8/II-1 maddesinde, İcra ve İflas Kanununun onuncu babında yer alan 269 ve 272. ve sonraki maddeleri hükümleri hariç olmak üzere, kira sözleşmesine dayalı her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. ../......
Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2014/125-2014/5 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın cari hesap ilişkisine dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2013/684-2014/258 Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın ödünç para ilişkisine dayalı menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 21/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya kapsamında yer alan sözleşme ve takip konusu senet sureti ile davalı tarafça kira sözleşmesi dışında bir hukuki ilişkinin bulunduğunun ileri sürülmediği nazara alındığında eldeki davada taraflar arasındaki temel ilişkinin araç kira ilişkisine dayandığı, davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, görevle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle taraflarca ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, ..." karar verilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır. Kambiyo senetleri kural olarak mutlak ticari davaya vücut verirler. Ancak kira sözleşmesine dayalı davaların Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görüleceğine dair özel hüküm bundan müstesnadır. Davacı senetlerin kira sözleşmesi kapsamında verildiğini iddia etmiş, davalı da cevabında bunu doğrulamıştır. Bu halde senetlerin kira ilişki kapsamında verildiği ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında çözüleceği görülmekle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2021/472 ESAS - 2022/18 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Alanya 6....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.07.2021 tarih ve 2021/869 Esas 2021/1053 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi olmadığından davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine ve görevli mahkemenin Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verildiği görülmüştür. Bu durumda her iki mahkeme arasında yetki uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava kira ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun 6.maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 2.maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kambiyo senedine dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi. 3. Değerlendirme Dava, kambiyo senedine istinaden menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı şirket, davaya konu bononun, davacı şirketin ortağı ...'ın şahsen kefil olduğu tefeci borcundan dolayı alındığından davacı şirketin borçlu olmadığını iddia etmiştir. Davalı hakkında Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/249 E. sayılı dosyasıyla açılan ceza davası halen derdesttir....
