Mahkemece davacının kiracılık ilişkisine dayalı menfi tespit davasının kabulüne takip nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı talebinde haksız ise de, kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilemediğinden, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda; Dayanak icra takibinin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı faturalardan doğan alacak olduğu hususunda taraflarca çekişme bulunmamaktadır. Davacı, mükerrer tahsilat yapıldığını, daha önce ödeme yaptığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı da yapılan önceki ödemenin başka bir borca ilişkin olduğunu savunmuştur. Her ne kadar icra takibinin dayanağında kira alacağı olduğu gösterilmemiş ise de, davalı kira alacağı için takip yaptığını beyan etmiş, davacı da kira borcu olmadığı, mükerrer ödeme istendiğini ileri sürdüğüne göre kira alacağının tahsili için yapılan takip nedeniyle açılan menfi tespit davasında HMK'nun 4.maddesi uyarınca SHM 'ne görevsizlik kararı verilmesi doğrudur. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Dava bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davacı dava konusu senetlerin kira ilişkisine binaen davalıya teminat amacıyla verildiğini iddia etmiştir. İddiasını ispatlayacak deliller olarak da kira sözleşmesini, davalının imzasına havi kira ilişkisine binaen yapılan ödemelerin alındığına ilişkin yazılı belgeleri sunmuştur. Söz konusu kira sözleşmesinin incelenmesinde davacı ile davalı arasında 5 yıl süreli , kiranın başlangıcının ... olduğu, teminata ilişkin her hangi bir kayıt içermediği, bir yıllık kira bedelinin 20.000 tl olarak belirlendiği görülmüştür. Yine davalı imzalı tahsilatları gösterir belgelerde de teminata ilişkin bir kayıt olmadığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit talebine ilişkin davada Ankara 10.Asliye Ticaret ve 7.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, icranın iptali ile faturaların geçersiz olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; davaya konu faturaların kira sözleşmesine karşılık düzenlendiği, bu nedenle HMK 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise;taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı,talebin faturaya dayalı olarak borçlu olmadığının tespiti olduğu,nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından,araç kiralama sözleşmesinin davacı ile davada taraf olmayan dava dışı .... Teks. Güz. Hiz. San. Ve Tic. Ltd....
Sayılı dosyası içinde bulunan 01/10/2009 faiz başlangıç tarihli 6.500,00 TL tutarındaki kira ilişkisine bağlı kiracı tarafından ödenmemiş elektrik ve su bedeli alacağına ilişkin faturaların incelenmesinden davanın kira alacağına bağlı alacak olarak yapılan takipten dolayı açılan menfi tespit davası olup, taşınmaza ait (kira ilişkisine dayalı) fatura alacakları da kira alacağı kapsamında bulunduğu, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1- a maddesine göre, kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı ise sözlü kira ilişkisine dayanarak kiralanana yaptığı tamirat ve tadilat giderlerinin tahsili için davacıya karşı icra takibi yapmış ve davanın reddini savunmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklandığına göre, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin Esas No: 2014/1735- Karar No: 2014/11934 sayılı kararı benzer niteliktedir) Açıklanan bu nedenler karşısında mahkememizin görevsizliğine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: mahkemenin yaptığı hukuki nitelemenin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı ile arasında kesinlikle ne sözlü ne de yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu restorant'ın müvekkiline ait olmadığını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava, cevap, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacı ile davalının aralarındaki davaya konu çekin kira ilişkisine istinaden verildiği, ihtilafın çözümünde kira ilişkisinin irdelenmesi gerektiği gerekçesiyle sulh mahkemesi görevli görülerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, lehtar konumunda olanlardan birinin icra takibine konu yaptığı iki adet senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ile açılan menfi tespitine ilişkindir. Davacı, 23/05/2012 belgeye dayanarak senetleri götürüp dava dışı İsmet Kartal'a kira alacağına istinaden teslim edileceğini iddia etmiş, bu belgeyi davacı mahkemeye sunmuştur. Mahkemece taraflar arasında kira ilişkisine binaen görevsizlik kararı verilmiş ise de davacı ve davalı arasında bir kira ilişkisi bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/568 KARAR NO : 2021/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BUCAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/672 Esas - 2020/763 Karar DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :19/04/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :19/04/2021 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu senedin taraflar arasındaki kira ilişkisine dayalı teminat senedi olarak düzenlenip davalıya verildiğini, bir borç karşılığı olarak verilmediğini, takibe konu senedin düzenlenme tarihinin daha sonradan yazıldığını, senedin müvekkillerince davalıya verildiğinde, yalnızca senedin bedel kısmının yazılı olduğunu, kira ilişkisinden dolayı aralarında...
Davacı icra dosyasındaki itirazında ve itirazın kaldırılması dosyasında kira bedellerinin kiralanana ve kiralayanın başka taşınmazına yapılan imalâtlar ile ödendiğini savunmuş ise de kesinleşen takip nedeniyle menfi tespit davası açma yoluna gitmeyerek yapılan imalâtlarla ilgili bu davayı açmıştır. Menfi tespit davası açmış olsaydı kira bedelinin yapılan imalât bedeli karşılığı ödenmiş olması nedeniyle kira borcu bulunmadığının savunulması niteliğinde olacağından açılacak dava da kira ilişkisinden doğan bir dava olacaktı. Ancak davacı bu yola gitmemiş ve kesinleşen takiplerle kira alacağına sayılmamış olan ve davalının isteğiyle yapıldığnı iddia ettiği imalât bedellerini istemekle eser sözleşmesine dayanmıştır. Kira ilişkisine dayanmayan davaya bakmaya asliye hukuk mahkemesi görevlidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/95 KARAR NO : 2023/94 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait "..." adresinde 2020 yılından beridir ekli kira sözleşmesine göre kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi yapılırken mülk sahibi Almanya'da olduğundan sözleşmeyi ve kiraya ilişkin sıralı senetlerinin komşusu ...'...
