Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile 01.11.2012 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık kira bedeli 250 TL olan işyeri (tuhafiyeci) olarak kullanılmak üzere kira sözleşmesi yapıldığını 2012 yılının 7-8-9-10. aylar ile 2013 yılı 1 ile 9.aylar arası ödenmeyen toplam 3.750 TL kira bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, yasal 30 günlük sürede ödeme yapılmadığını belirterek mecurun tahliyesini, haksız ve yersiz yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kira sözleşmesinin ... adına imzalandığını, aktif husumetin oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, tazminat ve itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacı ve davacı-karşı davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili geldiler. Davalı- karşı davacı vekili gelmediler. Hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, menfi tespit, teminat mektubu için ödenen banka komisyon ücretinin, ortak gider alacağının tahsili ve manevi tazminat istemine, birleşen dava kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlerine ilişkindir....
Dava, kiracı tarafından tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. Takibe ve davaya dayanak yapılan 01.01.1998 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli yazılı kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının işyeri ihtiyacı nedeniyle taşınmazdan tahliye edilmesi ve sonrasında 3. kişiye kiraya verilmesi üzerine davacı kiracı tarafından 10.01.2013 tarihinde başlatılan icra takibi ile Türk Borçlar Kanun'un 355.maddesi uyarınca son dönem yıllık kira bedeli tutarında 70.560 TL tazminatın tahsili istenilmiştir....
Sayılı dosyası aracılığıyla ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine konu ödeme emrinin müvekkili şirketin hiçbir surette kullanımında olmayan UETS vasıtasıyla usule aykırı olarak 24/12/2021 tarihinde tebliğ olduğu ileri sürülerek ilgili icra müdürlüğünce icra takibinin kesinleştirildiğini, müvekkilinin ......
: DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit Asliye Ticaret Mahkemesince yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasında verilen karara yönelik, davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı .... Şti. Arasında akdedilmiş olan 17.10.2017 tarihli "...'ne Ait ...'in Kiralanmasına İlişkin Sözleşme" isimli kira sözleşmesi uyarınca mülkiyeti müvekkiline ait olan "..." adresinde bulunan "..." işletilmesi amacıyla davalı .... Şti'ye kiralandığını, kira ödeme borcunu yerine getirilmediğinden davalı .... Şti'nin ödememiş olduğu kira alacaklarının tahsili amacıyla Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/8809 E. Sayılı dosyası ile aleyhinde tahliye talepli icra takibi başlatıldığını, tahliye kararının ifası ile toplam 1.313.842,29-TL tutarında ödenmemiş kira borcu yönünden kesinleşen icra dosyasında borcun tahsili için Ankara 2....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine itiraz edilmemesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. İcra İflas Kanunu'nun 269/a maddesi hükmü gereğince, borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili; kira alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ; davanın reddini savunmuştur....
İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davaya dayanak olan takipte 01/09/2000-18/01/2010 dönemi için 241.838TL kira alacağının tahsili talep edilmiş ise de hangi dönem için ne kadar aylık kira bedeli istenildiği açıklanmamıştır. Bu nedenle mahkemece, öncelikle davalı kiraya verene bu konuda talebini açıklattırması, aylık kira bedelinin belirlenmesi yönünden taraf delillerinin toplanması, kira bedelleri tespit edildikten sonra davacıların sorumlu olduğu kira borcunun belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.” gerekçeleriyle bozulmuştur. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... ve ...'ın, davalıya icra dosyasında 204.107,31TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine; davacılardan ..., ... ve ...'...
Takip ve davaya konu bononun 01.06.2015 başlangıç tarihli kira sözleşmesine istinaden verildiği ve kira alacaklarının teminatı niteliğinde olduğu tarafların kabulündedir.Davalı kiralayan, kiracı şirket hakkında kira alacağının tahsili amacıyla 17.01.2018 tarihli icra takibini başlattığı, itiraz üzerine takibin 24.01.2018 tarihinde durdurulduğu,29.01.2018 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı,davalı kiralayanın bu sefer 14.03.2018 tarihinde bonoya dayalı icra takibi başlattığı dolayısıyla bonoya dayalı başlatılan takip tarihinde kira alacaklarına ilişkin itirazın iptali davasının derdest olduğu ilk derece mahkemesinin yazılı gerekçelerle menfi tespit davasının kabulüne ve davacı yararına kötüniyet tazminatına hükmetmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalının istinaf başvurusunun HMK.nın 353/1- b-1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir....
