İcra Müdürlüğünün 2010/495 Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen ödeme emri 2014/397 Esas sayılı dosyası kapsamında gönderilen yenileme emrinde belirtilen 25.784,41 TL alacağın sadece kira alacağına ilişkin olmayıp su borcu, vergi borçları vs.hizmetlere ilişkin başka borç kalemlerini de kapsadığı, kira ilişkisi dışındaki diğer uyuşmazlıkların mahkemenin görev alanı dışında kaldığı belirtilerek, kira ilişkisinden doğan alacaklara karşı açılan menfi tespit davasının tefrikine karar verilip, diğer borç kalemlerinden doğan alacaklara ilişkin menfi tespit davası yönünden ve 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılan yapılandırma sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin görevsizlik kararı verilmiştir....
nun 4/I-a maddesinde de kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda talep, 01.05.2010 tarihli kira sözleşmesi yapılırken teminat olarak verilen senetlerden dolayı, kira ilişkisinin bitmesi nedeniyle senetlerin bedelsiz kaldığı iddiasıyla, senet bedelinin tahsiline yönelik icra takibine karşı yapılan menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda,kira sözleşmesi inceleneceği için .../... uyuşmazlığın, Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ele alınıp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;6100 sayılı HMK.'...
diğer konu edilen husus olan senedin alacaklısının davalı olduğunu, davacı tarafça aralarında bağ olduğu iddiasında bulunulan bu iki ayrı evrakın taraflarının aynı olmadığını, açılan davanın konusunun Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit Davası olduğunu, taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı bir kira alacağına ilişkin henüz ihtilaf bulunmadığını, davacının, davalı nezdinde bir kira borcunun bulunmadığını, konusuz kalan davada tespit edilecek bir husus kalmadığı gibi hukuki yarar da bulunmadığını, açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kambiyo senedine ilişkin menfi tespit davası olması durumunda TTK’nın 4- 5- 776. maddeleri uyarınca mutlak ticari dava olması nedeniyle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu dikkate alındığında, görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, haksız davanın tümüyle reddine,yazılı hiç bir delil sunulamadığından ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya...
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Ticaret Mahkemesi ve Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 17/08/2019 tarihinde ... Oto Kiralama adlı işletmeden ... plakalı ... markalı aracı 140,00 TL bedel ile kiraladığını, kira bedelini aynı gün işletme sahibi davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2022 NUMARASI: 2021/671 Esas, 2022/496 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Ve Menfi Tespit Talebi İle Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan Alacak Tahsili KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kambiyo senetlerine istinaden yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflarca uyuşmazlığın kira sözleşmesine istinaden verilen kambiyo senetlerine yönelik olduğu belirtildiğinden mahkemenin görevsizliğine dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre, ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmış olmasına göre davacının tüketici mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir....
Menfi tespit davası devam ederken, icra takibi konusu borcun bir kısmı ödenirse, menfi tespit davası, ödenen borç kesimi için (kısmî) istirdat davasına dönüşür; ödenmeyen borç kesimi için ise menfi tespit davası olarak kalmakta devam eder. Yani, bu halde menfî tespit davasına kısmî tespit davası ve kısmî istirdat davası olarak devam edilir. Mahkemece; verilen tedbir kararı gereği borçlu tarafından icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmediği, davanın istirdata dönüşmeduğu halde menfi tespit kararı verilmesi yerine istirdat kararı verilmesi, - İcra ve İflas Kanununun 72. maddesinin 5.fıkrasına göre; “Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz.”...
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kira ilişkisine yönelik menfi tespit ve sebepsiz olarak ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK'nın 4. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden değil davacının kendisini borçlu sanarak ödediği paradan yani sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Maddesi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bursa Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacının, 19.07.2011 tarihinde yapılan ihale ile davalı kurumdan kiraladığı ve taraflar arasında beş yıl süreli yazılı kira sözleşmesinin akdedildiği, davacının kira ilişkisi kurulmadan önce de dava konusu taşınmazı kullandığı, davalı kurumun 12.09.2011 tarihli ecrimisil ihbarnamesi ile 16.06.2009 ila 01.08.2011 dönemi için toplam 75.500,00 TL ecrimisil tahakkuk ettirdiği, davacının tahakkuk edilen bedelin fazla olduğundan bahisle eldeki menfi tespit davasını açtığı anlaşılmıştır....
