ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/911 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; takip dayanağı senetleri gerektirecek hiçbir akdi ilişkinin bulunmadığını; davacının akli melekelerinin tam yerinde olmadığını; senet düzenlemeye ehliyetinin bulunmadığını; davalının onu ameliyat ettireceğinden bahisle hile ile aldatarak bu senedi aldığını belirterek; davalıyı ------ şikayet ettiklerini de beyan etmiş; senetlerden ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan % 40 oranında haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında ölmüş bulunup; mirasçıları vekil tayin ederek davaya devam etmişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/911 Esas KARAR NO : 2021/63 DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 14/03/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı tarafından, müvekkili ------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığını; takip dayanağı senetleri gerektirecek hiçbir akdi ilişkinin bulunmadığını; davacının akli melekelerinin tam yerinde olmadığını; senet düzenlemeye ehliyetinin bulunmadığını; davalının onu ameliyat ettireceğinden bahisle hile ile aldatarak bu senedi aldığını belirterek; davalıyı ------ şikayet ettiklerini de beyan etmiş; senetlerden ötürü davacının borçlu olmadığının tespitine ve davalıdan % 40 oranında haksız icra takip tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı yargılama esnasında ölmüş bulunup; mirasçıları vekil tayin ederek davaya devam etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 10.02.2005 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadıklarının tespiti ve istirdat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, varlığı iddia edilen hasılat kira sözleşmesine dayalı kiracılık sıfatının tespiti, menfi tespit, istirdat ve haksız icra takibinden ötürü tazminat istemlerine ilişkindir.Davalı, davacılar ile kira sözleşmesi yapılmadığını, davacıların mülkiyeti kendisine ait yeri düğün salonu olarak kullanmak suretiyle işgal ettiklerini haksız işgal nedeniyle aleyhlerine icra takibi yaptığını, bir kısım alacağını bu takip sonucu tahsil edebildiğini belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.Mahkemece...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının icra takibi sebebiyle 300 TL asıl alacak ve 1.281 TL faiz yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davacı kiracı, talep konusu kira paralarının sözleşme gereği aylık 250 TL'den kiralayan ...'e ödendiğini, kira borcunun bulunmadığını belirterek, icra takibini durdurmuştur. Açmış olduğu işbu dava ile de yapılan icra takibi dolayısıyla davalıya kira borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiştir. Ne var ki, davalı durumundaki malik, takip öncesinde keşide ettiği ihtarname ile kira paralarının kendisine ödenmesini talep ettiğinden davacı kiracının ihtarnamenin kendisine 15.6.2009 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra kiracılık ilişkisi yönünden muhatabı davalı maliktir. Dolayısıyla kira paralarını davalıya ödemesi gerekir. Davacı Ağustos 2009- Haziran 2010 ayları arasında kira paralarını kiralayan ...'e ödediğine ilişkin ödeme belgesi sunmuş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davalının ihtarnamesinden sonra kira paralarını kiralayana ödemesi, kendisini davalı malike karşı olan kira borcu sorumluluğundan kurtarmaz....
Dava, icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 16. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 170/b maddesinin aynı Kanun’un 72. maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte de menfi tespit davası açılabileceği açıkça anlaşılmaktadır. İİK’nın 72/1 maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir” hükmünü haizdir. Buna göre borçlu, henüz aleyhine başlatılmış bir icra takibi yokken alacaklıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği gibi aleyhine icra takibine başlanmasından sonra da menfi tespit davası açması mümkündür. 17. Kambiyo senetleri illetten mücerret kıymetli evrak niteliğine sahip olduklarından bu senetlerde yer alan hak, temel borç ilişkisinden bağımsızdır....
Noterliği tarafından 13/02/2001 tarih ve 3854 yevmiye numarası ile tasdik edilen kira sözleşmesi düzenlendiği, davacı borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı ve davalı tarafından 2009 ilâ 2014 kira dönemlerine ilişkin davalı borçlu ile dava dışı kiracı hakkında icra takibi başlattığı, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu 487....
DAVA : Menfi Tespit (Kira) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davacı müvekkil ... Gıda İhtiyaç Maddeleri Ve Pazarlama Tic. Ltd. Şti. , Davalı ... Huzur Hastanesi Ve Dinlenme Evleri Vakfı İktisadi İşletmesi' nin ...'daki mülkünün kiracısıdır....
DAVACI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir kira ilişkisi ve alacağının bulunmadığını, mahkemece davalı tarafın ticari defterleri üzerinde bilirkişi tarafından inceleme yaptırıldığını, bilirkişi raporunda alacaklı davalının yasal defterlerine göre davacı ile kira ilgili kira tahsili kaydının bulunmadığının tespit edildiğini, mahkemece kira ilişkisinden kaynaklı alacağa ilişkin takibe karşı açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, Türk Borçlar Kanunu'nun 299....
Madde metninden de açıkça anlaşıldığı üzere menfi tespit davası açmak zorunda bırakılan borçlunun tazminat talep edebilmesi için gerekli koşullar; bu yönde bir talep olması, borçluya karşı icra takibi yapılmış bulunması ile takibin haksız ve kötü niyetli olmasıdır (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku, 2006, s. 334, 335). Başka bir ifadeyle; İİK.'nın 72. maddesinin beşinci fıkrası hükmüne göre, menfi tespit davasının davacı lehine sonuçlanması üzerine, alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötü niyetli olması hâlinde, istem varsa, davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gereklidir. Takibin haksız olması tek başına yetmemekte, ayrıca kötü niyetli olması da gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davacının üzerindedir. Yargıtay GHGK 2019-11-449E, 2022/569 K. 19.04.2022 "... Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....
