TBK.nun kefalet sözleşmesinde şekil şartını düzenleyen 583.maddesi “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.” hükmünü içermektedir. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinde kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış bir ibare bulunmamaktadır. Bu durumda TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmesi geçersiz olduğundan, mahkemece menfi tespit talebi ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, dava konusu senedin krediye ilave teminat teşkil etmek üzere alınmış teminat senedi olduğu, davalının davacıyı kefaletten ibra ettiği, davacının kefalet imzası bulunmayan sözleşmeden sorumlu tutulamayacağı hususlarını tespit eden bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve genel kredi sözleşmesi hakkında kurulan hükme yönelik olup yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin senede ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelindiğinde; davacı taraf, dava konusu 13.03.2009 tanzim tarihli, 600.000 TL. bedelli senedin 13.03.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak davalı bankaya verildiğini iddia ederek senede yönelik iş bu menfi tespit...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2023/244 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı banka tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü ......
Maddesi kefalet sözleşmelerinde şekle ilişkin esasları düzenlemiştir. "Şekil" başlıklı madde şu şekilde kaleme alındığını,"Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır."...
TBK'nun 583. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır." düzenlemesi yer almaktadır. Yasada tarif edilen şekle aykırı düzenlenen kefalet sözleşmesine istinaden kefalet sorumluluğu doğmaz. Somut olayda davacı T1'ın kefilliğine ilişkin kira sözleşmesi, 6098 Sayılı TBK'nun yürürlüğe girmesinden sonra imzalanmış olduğundan, kefaletin şekil şartları 6098 Sayılı TBK hükümlerine tabidir....
Menfi tespit davası, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle hakkında icra takibi yapılan veya yapılması muhtemel olan kişi/borçlu tarafından aslında borçlu olmadığının ispatı için açılan davadır. Borçlu, borcu henüz ödemeden, takipten önce veya takipten sonra borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açabilecektir. Menfi tespit davası, davalı tarafından varlığı iddia edilen hukuki durumun veya ilişkinin mevcut olmadığının, yani yok olduğunun belirlenmesi amacıyla açılan davadır....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı üniversite arasında, davacının Doktora öğrenimi için özel hukuk hükümlerine tâbi Taahhüt ve Kefalet Senedinin imzalandığını, davacının davalı Üniversitede kadrolu maaş karşılığı çalıştığını, maaşınında hizmetleri karşılığı ödendiğini, davacıya ödenen maaşların geri alınması halinde davacının davalı Üniversitede zorla çalıştırılmış olacağını, bununda angarya yasağına gireceğini, Taahhüt ve Kefalet Senedinin hükümsüz kılınarak, davacının ve müteselsil kefil ve müşterek borçluların davalıya borcunun bulunmadığının ve davacının davalıya mecburi hizmet yükümlülüğünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/358 Esas KARAR NO: 2021/1313 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2013 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu ----- kullanmış olduğu ----- asıl borçluya kefil olduğunu, asıl borçlu ----- davalı bankanın aynı şubesinden peşi sıra kullandığı birçok ticari kredi olsun, konut kredisi olsun, ----------- olarak ilgili sözleşmeleri olsun, kullanmış ve halen de kullanmakta olduğu birçok kredi hesaplarının da aynı şubeden kullandırıldığını, müvekkiline ------ ilamsız takip yapıldığını, ödeme emrinin tebliğ edilmek suretiyle icra takibinin kesinleştirildiğini, işbu davalı bankaya karşı ikame etmiş oldukları davada taraflar arasındaki ihtilafın sadece bir adet müvekkili tarafından asıl borçlunun davalı bankadan kullanmış olduğu tüketici kredisi için -...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/453 Esas KARAR NO :2022/1048 DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:31/03/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2022 İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/144 Esas, 2022/215 Karar ve 02/06/2022 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilmiş ve 01/07/2022 tarihinde mahkememize tevzi edilmiş olmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş. ile dava dışı ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında ..., ... hakkında .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/386 ESAS - 2020/179 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : BİRLEŞEN DOSYA İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/518 ESAS-2018/968 KARAR SAYILI DOSYASI DAVACI : T1 -- VEKİLİ : Av. UTKU TAYLAN ALPAT - Fevzipaşa Blv. 1367 Sok. No:2/305 Basmane Konak/ İZMİR DAVALI : BİRİKİM VARLIK YÖNETİM A.Ş. - VEKİLİ : Av. NİYAZİ MAVİ - Büyükdere Cad. Özsezen İş Merkezi A Blok No:122 K:5 Esentepe 34394 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 BAM KARAR TARİHİ : 26/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 2....
