ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2018/62 ESAS, 2019/237 KARAR DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı, yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2021/1124 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ...Tic Ltd Şti ile davalı banka arasında imzalanan 04/12/2007 tarihli genel kredi sözleşmesine dava dışı ... ile birlikte müteselsil kefil olarak imza attığını, davalı banka bu sözleşmeden kaynaklı olarak dava dışı ...Tic Ltd Şti, ... ve müvekkilim aleyhine İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasıyla toplamda 15.239,21-TL üzerinden icra takibi başlattığını, başlatılan bu icra takibinin haksız nitelikte olduğunu, bu nedenle müvekkilinin İzmir .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vek. Av. ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın dava dışı şirketin kredi borcu nedeniyle davacı aleyhine icra takibi yaptığını, takibe dayanak 7 adet kredi sözleşmesinden sadece bir tanesinde davacının kefil olarak imzasının bulunduğunu ve kefalet miktarının 2.000 TL olduğunu, davacının taşınmazlarına ihtiyati haciz konulduğunu, ödeme emrinin tebliğ edilemediğini, tapu işlemleri sırasında 19/01/2012 tarihinde davacının haczi öğrendiğini, 20/01/2012 tarihinde borca kısmen itiraz ettiğini, icra dosyasındaki diğer kefil olan ...'...
Sözleşme'nin V. maddesinde kefil için doğmuş ya da doğacak tüm borçtan sorumluluğu öngörüldüğünden davacının kefil sıfatıyla sorumluluğu belirlenirken 27/01/2016 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin de dikkate alınması gerekmektedir. Bu durumda davacının 05/02/2015 tarih, ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 95.000-TL; 13/04/2015 tarih, ... numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 125.000-TL; 27/01/2016 tarih, ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 218.750-TL kefalet limiti olmak üzere toplamda 438.750-TL kefalet sorumluluğu bulunmaktadır. Davacının dava dilekçesinde Malatya .... Noterliği'nin 05/05/2016 tarihli kat ihtarnamesinde davacının 456.676,25-TL nakit 24.510-TL gayrinakit alacak talebine karşı kefaletin geçersizliğine ve kefalet limitine ilişkin sebeplerle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup alacak miktarı ve faiz oranı ile ilgili bir itiraz ileri sürmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/327 Esas KARAR NO : 2024/62 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/ 2022 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında, İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu takibin dayanağının; kredi sözleşmesi, kefaletname, ihtarname ve hesap özeti olduğunun belirtildiğini, bahse konu takibe konu ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapılmadığını, zira müvekkili o tarihlerde yurt dışında olduğu için tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, müvekkilince bu durumun haricen öğrenilmesi üzerine itiraz dilekçesi gönderildiğini, ancak icra dairesince itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedildiğini, ödeme emrinin tebliği usulsüz olduğundan davaya konu takibin iptalinin gerektiğini, müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/815 Esas KARAR NO :2022/773 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:18/09/2018 KARAR TARİHİ:25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Bir başka deyişle davacının, kefalet tarihinde değil ipoteğin tesis edildiği tarihte fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır....
Laboratuvar Amirliği'nin 17.06.2020 tarihli raporunda söz konusu el yazılarının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilmek için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın ve kefalet tarihinin kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısı ile belirtmesi gerektiği, davacının genel kredi sözleşmesine kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 22.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 79.883,82 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
Laboratuvar Amirliği'nin 17.06.2020 tarihli raporunda söz konusu el yazılarının davacının eli ürünü olmadığının tespit edildiği, geçerli bir kefalet sözleşmesinden bahsedilmek için kefilin sorumlu olduğu azami miktarın ve kefalet tarihinin kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısı ile belirtmesi gerektiği, davacının genel kredi sözleşmesine kefaletinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının davalıya 22.01.2015 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 79.883,82 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalılardan .... Bankası Aş. İle davalı ....arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi sebebiyle müvekkilinin kefil olarak imzasının alındığını, kredi sözleşmesine dayanak olarak 450.000-TL bono alındığını, bonoları müvekkilinin de kefil olarak imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi sebebiyle borcun kat edildiğini, asıl borçlu ....ın birkaç defa borcun yapılandırılması yoluna gittiğini, müvekkilinin .......
