ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/56 Esas KARAR NO :2022/57 DAVA:Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:04/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında müvekkillere karşı yapılan takip sonrası yapılan toplam 1.264.162,99-TL yönünden borcun sona erdiğinin tespiti ile ödeme nedeniyle takibin kısmen iptaline, davalının tahsil ettiği miktarları mahsup etmeyerek takibe devam etmesi nedeniyle bu miktar üzerinden %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmesi talebidir. GEREKÇE: Dava; İİK 72 maddeye dayalı menfi tespit davasıdır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerin murisi ...’nun, dava dışı şirketin davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinden kefil olarak sorumlu tutulduğunu, kefalet sözleşmesinin murisin ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu, davalının bu sözleşmeye dayalı olarak takip yaptığını ileri sürerek, müvekkilleri mirasçı olarak takipten sorumlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ya davalı Esnaf Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifinden kullanmış olduğu krediye kefil olduğunu, ancak mezkur kişinin kredi borcunu ödememesi üzerine kooperatif tarafından müvekkil aleyhine icra takiplerine geçildiğini, davacının kefaletinin yasal unsurları bulunmadığından geçersiz olduğunu ileri sürerek davacı yönünden icra takiplerinde borçlu bulunmadığının hükmen tespitine, takiplerin davacı yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, icra takibine konu genel kredi sözleşmesinden borçlu olunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Bu nedenle mahkemece takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı tarafın borcu olup olmadığı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, takip ve dava konusu olmayan genel kredi sözleşmelerinden kaynaklı borç bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 (Dava) - 17/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/808 ESAS (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2022 (Dava) - 17/10/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/808 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit (Ticari Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 22/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 4....
Menfi tespit davalarının ticari bir dava olduğu için TTK’nun 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi sayısız hukuki sakıncalara da neden olacaktır. Bu itibarla kanun hükmünde öngörülen açık ifadelere rağmen dava şartı arabuluculuğun uygulama alanının genişletilmesi doğru değildir. HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir....
Sözleşmesi içeriğinden taraflar arasındaki ilişkinin kefalet olduğu anlaşılmakta olup, esasen mahkemenin kabulü de bu yöndedir. 12.4.1944 gün ve 14-13 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı gereğince de 2010/17528 2011/7852 limit belirlenmesi kefaletin asli unsurudur. Daha açık bir anlatım ile, sözleşme kurulurken kefilin sorumlu olacağı limit belirlenmiş olmalıdır. Limit belirlenmemiş ise BK'nun 486.maddesi hükmüne göre geçerli bir kefalet sözleşmesinden söz etmek mümkün değildir.Dava konusu sözleşmede kefalet miktarı yer almadığı ancak davacının 200 TL ve ferilerini kabul ettiği anlaşıldığına göre bu miktar ve ferileri üzerinden talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 12.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Menfi tespit davası, gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle hakkında icra takibi yapılan veya yapılması muhtemel olan kişi/borçlu tarafından aslında borçlu olmadığının ispatı için açılan davadır. Borçlu, borcu henüz ödemeden, takipten önce veya takipten sonra borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açabilecektir. Menfi tespit davası, davalı tarafından varlığı iddia edilen hukuki durumun veya ilişkinin mevcut olmadığının, yani yok olduğunun belirlenmesi amacıyla açılan davadır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/730 E 2021/441 K DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2020/6052 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili hakkında kira sözleşmesinin kefili olduğundan bahisle kira alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kefaletinin TBK'nın 583. maddesindeki koşulları taşımadığından bahisle geçersiz olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen kira bedellerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davacının icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespitine ve %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
