Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yargıtay 3. HD'nin konuyla ilgili benzer mahiyette bulunan 2019/1636 E., 2020/1041 K. sy. ilamı özetle; "... Dava; kaçak ve ek kaçak tahakkukundan kaynaklanan menfi tespit ve hukuka aykırı tahakkukun iptali talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESPİT YRG.GELİŞ TARİHİ:14.06.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan menfi tesbit istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2023/156 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta müvekkil şirket ekiplerince 12.05.2022 tarihinde yapılan kontrolde; "sözleşmeli kayıtlı sayacın karebuğatından harici hat çekilerek kaçak elektrik enerji kullandığı'' hususunun tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği ...seriralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak 70056 kWh karşılığı 383.850,09...
bulunan bedellerden 4.012,73 TL istirdat ile kısmen ödenmiş kısmen taksitlendirilen bedellerden ise 6.667,41 TL menfi tespit talebinde bulunabileceği, şeklinde raporunu sunmuştur....
İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekili dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile karar verildiğini, müvekkili şirketin çok geniş bir coğrafyaya hizmet verdiğini, bu nedenle belgeleri zamanında sunamayabildiğini, mahkemenin HMK'nın 145. maddesini dikkate almadan hüküm kurduğunu, kaçak kullanım bedelini davacının müvekkili kurumdan öğrenme imkanı olduğundan kısmi dava açamayacağını, menfi tespit davalarının da kısmi açılamayacağını, elektrikten anlayan uzman bilirkişiden rapor alınmadığını, davacıya ait yerde kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek hakkında tutanak düzenlenip faturalandığını, kaçak tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, kaçak tespitinin ........göre, tahakkukların ise .... sayılı Kurul Kararına göre yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2021/632 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin kiracı olarak imza attığı kira akdine dayalı olarak 01.11.2020 tarihinden itibaren ticari işletme kurduğunu, işlerin başından sonuna kadar elektrik enerjisi ve kullanımının asıl kaynak olduğunu, şirket kurulumuna müteakip başvuruların davalı şirket nezdinde yığıldığını elektrik sayacı olmaması nedeniyle sayaç talebinde bulunulduğunu ancak pandemi ve personel eksikliği nedeniyle onay işlemlerinin 1,5 aylık dilimde gelindiğini ve yönetmelik değişikliği nedeniyle yapılmadığını, sayaçla ilgili işlemlerin 5 ay sonunda davalı kurumca yerine getirildiğini, sayaç onayının ardından tüketim...
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ilgili dosyada da davalının kaçak elektrik kullandığının açıkça tespit edildiğini, bu nedenlerle öncelikle davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK. m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu davanın tarafların ve dava konusu borcun ortak olması nedeniyle ... 1 ATM ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı tarafından davacı şirket ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava; elektrik arzının sağlanması ve menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin abonesi olduğu ve besimhanede kullanılan elektrikten dolayı tahakkuk ettirilen 4.075.-TL. fatura nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının elektriğinin ticari abonelik şeklinde olduğunu, kullanmaması halinde kestirmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların dosyanın Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesi için işbölümü itirazında bulunmadıkları, uyuşmazlığın ticari nitelikteki işyeri aboneliğinden kaynaklandığı belirtilerek mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ilk görevsizlik kararını veren Gaziantep 1....
