"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 11.11.2009 No : 299-297 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirketin 16.02.2008 tarihinde müvekkiline ait işletmede kaçak elektrik kullandığından bahisle tutanak düzenleyip 13.03.2008 tarihli fatura ile kaçak elektrik tüketim bedeli talep ettiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının tesise ve sayaca müdahale ederek kaçak elektrik kullandığının tespiti sonucu dava konusu borcun tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
HD 2020/805 K-2020/454 K sayılı ilamları itibariyle menfi tespit davalarında arabulucuya başvurunun dava şartı olmadığı "HMK’nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Bu dava sonucunda, borçlunun borçlu olmadığının anlaşılması halinde borçlu olunmayan kısım belirtilmek suretiyle olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştüğü hâllerde dahi olumsuz tespit hükmü kurulması gerekmektedir. Başka bir deyişle, menfi tespit davasının niteliği gereği verilen kararlarda, yalnızca davacının borçlu olup olmadığı belirlenmekte, borçlu olmadığı kısma ilişkin olumsuz tespit hükmü kurulmaktadır. Bu hüküm, herhangi bir alacağın tahsilini gerektirir nitelikte bir ilam olmadığından esasa yönelik olarak İİK m. 32 uyarınca doğrudan ilamların icrası yolu ile takibe konulamaz....
DAVA Davacı; abonesi olduğu davalı şirket tarafından hakkında düzenlenen kaçak tespit tutanağına istinaden, kaçak tahakkuku yapılarak davaya konu toplam 166.923,14 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini ileri sürülerek; faturaların iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 166.923,14 TL'den davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı; süresinde faturalara itiraz etmeyen davacının faturaların içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davacının abonesiz ve sayaçsız kaçak elektrik kullandığının kaçak tespit tutanakları ile sabit olduğunu, kaçak tahakkuk işleminin de hukuka ve mevzuata uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 20.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 28/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin 2013/14621.E, 2013/17875.K sayılı 12/12/2013 tarihli kararı gereğince “Kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerden olup aksi ispat edilmedikçe, doğru olduğunun kabulü gerekir”uygulamasının mahkemelerce benimsendiğini, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının aksini iddia eden davacının bunu resmi belgeler ile ispatlaması gerektiğini istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK' nun 353. Maddesine göre inceleme yapıldığından duruşma açılmamıştır. Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı menfi tespit talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; kaçak kullanımının sabit olduğu, ancak davalı tahakkukunun hatalı olduğu, harici hat üzerindeki kurulu güç üzerinden yönetmeliğe uygun hesaplamayı içerir bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık, kaçak elektrik bedelinin ödenmesine rağmen aynı tutanak üzerinden mükerrer şekilde yeniden borç tahakkuk ettirildiği iddiasıyla açılan menfi tespit davasına istemine ilişkindir. Davacının ödediği meblağ 27.01.2003 -18.03.2003 tarih aralığına ait 028471 tarihli kaçak tutanağına ilişkindir . Davacı hakkında ayrıca 06.08.2003 Tarihli 27133 nolu kaçak tutanağı vardır . Mahkemece sözkonusu tutanak yönünden bir inceleme yapılmamıştır ....
43/1, 44/3 ve 45/1-b., 45/1-ç.1, 45/1-ç.3c maddeleri ışığında tespit edilen 62370 kwh kaçak elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46/1-3....
Somut olayda kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen yerin tespit tutanağına göre Cafe- Restoran niteliğinde isimli iş yeri olduğu, dosyaya gelen yazı cevaplarında, hakkında kaçak elektrik tahakkuk işlemi yapılan ticari faaliyete dair mükellefiyet kaydı olmayan davacının, bu yeri işleten gerçek kişi tacir olmayıp, şirket ortağı ve müdürü konumunda olduğu, yerin davacı tarafından kendi adına işletildiği hususnda dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmadığı, şirket ortak ve temsilcisi olmanın tek başına tacir olarak kabul edilemeyeceği, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklı bir dava olmayıp, davacının tacir olmamasına göre, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davaya bakmak görevi İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır." şeklinde karar verilmiştir. Her ne kadar ... 5....
Seri No'lu Kaçak Elektrik Tutanağında davacının sözleşmesiz abonesiz enerji kullanarak tarla sulaması yaptığının tespit edildiğini, mevcut ekili ürünün soya fasulyesi olduğunu, parselin .... olduğunun tespit edildiğini, Dolayısıyla ortada bir kaçak kullanım olduğunu, resmi belgeyle ispat edildiğini ve bu kaçak kullanım oranında davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, neticeten davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektrik tüketimi iddiasından kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin ..... tarihli UYAP üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir....
