Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tarımsal sulama elektrik aboneliğinde 2008-2009-2010 yıllarında buğday ekili olduğu ve bir sezon için 28,2 saatlik sulama yapılması gerektiğinin belirlendiği, bu nedenle günlük 13,33 saat sulamanın olağan dışı olduğu, 2009 yılında kaçak tespiti yapıldığından 2009 sulama verileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada belirlenen elektrik tüketiminin kaçak kullanıma esas kabul edilen 18/08/2008- 10/11/2009 arasında tüketilen elektrik tüketiminin oldukça aşağısında kaldığını, bu nedenle kaçak kullanım olmadığı, davacının 232,34 TL normal elektrik tüketiminden sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiştir. Oysa, dosya içerisinde bulunan sayaç ayar raporu ile kaçak elektrik tutanağında, kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/4 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mahallesi,... Sk. ... Apartmanı altı, ... yanı adresli hamam işletmesine ait ... hizmet no'lu ... seri no'lu aboneliğine ilişkin sayaç üzerine 24.12.2022 tarihli kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı düzenlenerek talep eden adına kaçak elektrik kullanımından dolayı ... TL borç tahakkuk ettirildiğini ve akabinde işletmeye ait elektriğin kesildiğini, öncelikle teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise takdir edilecek teminat karşılığında talep eden ...'un ... sayaç seri no'lu ......
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 13. maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirleneceği açıklanmıştır....
Somut olayda kaçak elektrik kullanımı yapıldığı iddia edilen yerin tespit tutanağına göre Cafe- Restoran niteliğinde isimli iş yeri olduğu, dosyaya gelen yazı cevaplarında, hakkında kaçak elektrik tahakkuk işlemi yapılan ticari faaliyete dair mükellefiyet kaydı olmayan davacının, bu yeri işleten gerçek kişi tacir olmayıp, şirket ortağı ve müdürü konumunda olduğu, yerin davacı tarafından kendi adına işletildiği hususnda dosya kapsamında bir bilgi ve belge bulunmadığı, şirket ortak ve temsilcisi olmanın tek başına tacir olarak kabul edilemeyeceği, tacirler arasında haksız fiilden kaynaklı bir dava olmayıp, davacının tacir olmamasına göre, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı davaya bakmak görevi İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/02/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bodrum Bayrampaşa/İstanbul adresinde 11.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde, “sayaçta sözleşmesiz olarak enerji tüketimi yapıldığı” tespit edilerek davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davacının kullanımında olan işyerinde müvekkili şirket ile abonelik sözleşmesi imzalamadan elektrik kullanımı saptanmış olup yukarıda ayrıntılı olarak belirtilen hükümler gereği kaçak elektrik kullanımın sabit olduğunu, davacı hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı ve yapılan hesaplama yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, ispat yükü davacı tarafta olup kaçak elektrik kullanılmadığına dair herhangi bir delil sunulamadığı gibi kaçak tespit tutanağının aksi de ispatlanamadığını beyanla davanın reddini istemiştir....
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, elektrik abonesi davacının kaçak elektrik kullanmadığı iddiasıyla açtığı menfi tespit istemlidir....
, müvekkilinin enerji kullanımından kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı iddia edilen borçlu ilgili olarak müvekkiline İstanbul ......
Davalı, dava konusu kaçak tutanağı ve tahakkukların usulüne uygun olduğunu,davacının arızalı sayacının değiştirilip yerine yenisinin takıldığını, sökülen sayacın mevzuat gereğince ölçü ve ayarlar şube müdürlüğüne gönderildiğini,bu sayacın yapılan incelemesi sonucu davacı abonenin sayaca müdahale ettiğinin belirlendiğini savunarak; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne,davacının davalıya 20.10.2011 tarih ve.....seri numaralı kaçak tespit tutanağına istinaden 23.611,416 TL borçlu olmadığının tespitine,fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava;kaçak elektrik kullanımından kaynaklı borca yönelik borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği 01.03.2003 tarihinde yürürlükten kaldırılmış ve ......yürürlüğe girmiştir....
Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını, müvekkili kurumun yapmış olduğu tahakkuklandırma ve tespitlerin tamami ile objektif verilere ve mevzuata uygun yapıldığını, davacının kötü niyetli olarak ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, kaçak elektrik kullanımı yaparak maddi menfaat sağlayan davacı lehine bir haksız kazanç doğmasına ve müvekkili kurumun kayıp kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı devam eden bir zarara sebebiyet vermekte olduğunu, tedbirin %15 oranında teminat mukabilinde verilmiş olmasının da hukuka aykırı olduğunu beyanla adil yargılanma ilkesi ışığında ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, aksi halde %100 oranında teminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Davada asıl talep İİK 72 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup dava konusu borç kaçak elektrik kullanımından kaynaklanmaktadır.Davacı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davacının 13.07.2013 tarih, 92935 seri nolu, 20.593,96 TL bedelli kaçak elektrik tespit tutanağından ötürü davalıya 19.858,28 TL borçlu olmadığının tespitine, davacının 06.11.2013 tarih, 86023 seri nolu, 2.407,80 TL bedelli kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin menfi tespit isteminin reddine, şeklinde karar vermiştir. Davalı vekili yerel mahkemece verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
